Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-4290/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Опалева О.М.,

судей

Сметаниной О.Н.,

Степановой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Корытного Б.В.

на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 августа 2015 года, которым постановлено

возвратить заявление Корытного Б.В. о признании незаконнымидействий прокуратуры Кировской области,

УСТАНОВИЛА:

Корытный Б.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Кировской области.

24 июля 2015 года определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова заявление Корытного Б.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 августа 2015 года.

11 августа 2015 года ввиду неисполнения требований определения от 24 июля 2015 года в установленный срок судом вынесено определение о возвращении заявления Корытному Б.В.

В частной жалобе Корытный Б.В. просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия к производству. Указывает, что требование суда о предоставлении копий оспариваемых документов для суда и участников процесса заявлено без учета его ходатайства об истребовании документов.

В силу ч.2 ст.315, гл.33 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

На момент вынесения обжалуемого определения судья руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулировавшими до 15 сентября 2015 года производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в нем надлежащим образом не сформулированы требования, не указаны основания заявленных требований, а также не предоставлены в суд документы, которые заявитель оспаривает, в количестве копий для всех участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Корытным Б.В. заявлены требования о признании ответа прокуратуры Кировской области от 10.02.2015г. не соответствующим действительности, возложении обязанности на прокуратуру Кировской области провести надлежащим образом прокурорские проверки по всем обращениям с 01.08.2014г. по 01.05.2015г., считать прокуратуру Кировской области неэффективным средством правовой защиты. Заявителем оспаривается ответ прокуратуры Кировской области от 10.02.2015г., требований о признании иных действий незаконными заявление не содержит. Заявление не содержит указания на то, по каким обращениям заявитель просит провести надлежащие проверки.

Исходя из предмета заявленных требований, заявителем оспаривается ответ прокуратуры Кировской области от 10.02.2015г. Данный ответ к заявлению не приложен. Заявителем представлено ходатайство об истребовании указанного ответа из прокуратуры Кировской области, однако обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него копии указанного документа, либо о невозможности представления данного документа, суду не приведены. Напротив, согласно заявления Корытный Б.В. ссылается на текст оспариваемого ответа прокуратуры, следовательно, копию данного ответа получил.

При таких обстоятельствах оставление судом заявления Корытного Б.В. без движения в связи с необходимостью конкретизации требований, а также представления оспариваемого документа в количестве копий для всех участвующих в деле лиц обосновано.

Определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 17 сентября 2015 года оставление заявления Корытного Б.В. без движения признано законным, определение судьи от 24 июля 2015 года изменено в части, исключены требования об указании в заявлении оснований требований, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

11 августа 2015 года установив, что указанные в определении от 24 июля 2015 года недостатки не устранены, судья законно возвратил исковое заявление Корытного Б.В.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корытного Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: