Решение Кировского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 77-482/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Олюшина Е.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. от 25.04.2015 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшина Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. от 25.04.2015 года Олюшин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Олюшина Е.Г. решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Олюшина Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Олюшин Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и судебного решения. В обоснование указывает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что он не управлял каким-либо автомобилем 25.04.2015 года и не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение судьи, не подтверждены какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые не были истолкованы в его пользу.

Олюшин Е.Г. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причина неявки не известна.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Долгих А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приобщив копии постановления о назначении административного наказания от 27.04.15г. в отношении Олюшина Е.Г. и решение Кировского областного суда от 18.06.15г., пояснив, что данными судебными актами было установлено иное время совершения Олюшиным Е.Г. административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Долгих А.А., прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что 25.04.2015 года в 17 часов 15 минут возле "адрес" Олюшин Е.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. и Д., находившимися при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН N 393550 от 25.04.2015, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. и Д., видеозаписью, показаниями инспектора ДПС Р., данными в ходе рассмотрения дела в суде, которые отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Олюшиным Е.Г. административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Олюшина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Олюшина Е.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения не усматривается.

Представленные защитником Долгих А.А. в настоящее судебное заседание постановление о назначении административного наказания в отношении Олюшина Е.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 27.04.15г. и решение Кировского областного суда от 18.06.15г. не ставят под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности Олюшина Е.Г. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку вынесены они были по другому делу, в них указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а не настоящего правонарушения, более того, в хронологическом порядке логичным выглядит тот факт, что вначале Олюшин Е.Г. управлял транспортным средством без соответствующих документов, а после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, оказал неповиновение их законному требованию.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о совершении Олюшиным Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Действия Олюшина Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств по делу в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено Олюшину Е.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Р. от 25.04.2015 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшина Е.Г. оставить без изменения, жалобу Олюшина Е.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев