Решение Кировского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 77-523/2015

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2015 года по жалобе главного врача КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садыриной Л.Б. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N256/2015 от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садыриной Л.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2015 года удовлетворена жалоба Садыриной Л.Б.: отменено постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N256/2015 от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садыриной Л.Б., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Садыриной Л.Б. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи,начальник отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалов А.Н. подал жалобу, в которой заявитель просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение, отказав в удовлетворении жалобы Садыриной Л.Б.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с административной и судебной практикой. Комплексные услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б" и "В" и услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов исключительно класса "Б" не являются идентичными (однородными), поскольку имеют различные характерные для них основные признаки (качественные, функциональные, технические), обусловленные различными санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами классов "Б" и "В". Следовательно, документация об электронном аукционе не считается содержащей обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ. Стоимость единицы услуги, указанной в коммерческих предложениях ООО "ЭкоИн плюс", ООО ЭкоПресс" и ООО "Экологическая инициатива", превышает стоимость единицы услуги, указанной в коммерческом предложении ООО "Аврора". При этом, судьёй не учтено, что не только ООО "Аврора", но и иные организации, в частности ООО "ЭкоИн плюс", оказывают услуги без НДС. Представленные письма поставщиков ООО "ЭкоИн плюс", ООО ЭкоПресс" и ООО "Экологическая инициатива" об идентичности стоимости услуг по вывозу и обезвреживанию отходов класса "Б" и класса "В", не могут быть приняты во внимание, поскольку они были представлены после проведения проверки, они не могли быть учтены при утверждении документации, представленная информация не может носить объективный характер, так как ценовые предложения данных организаций учитывались при обосновании цены контракта, указанные организации имеют признаки аффилированности между собой. Судьёй также не принято во внимание, что акт плановой проверки департамента финансов Кировской области, в котором содержатся выводы о неправомерном обосновании цены контракта, не обжаловался. Кроме того, судьёй не оспаривается наличие события административного правонарушения, при этом не указано, какой элемент состава правонарушения отсутствует.

Начальник отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Садырина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения, в которых подтвердила доводы, изложенные в обоснование поданной жалобы на постановление должностного лица, просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. - без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ следует, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N 256/2015 от 04.06.2015 года главный врач КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садырина Л.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует и правильно установлено судьей, что приказом департамента здравоохранения Кировской области о приеме на работу работника N от "дата" Садырина Л.Б. принята на должность главного врача в КОГБУЗ "Кировский родильный дом N 1".

20.02.2015 года Садыриной Л.Б. утверждена документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" для КОГБУЗ "Кировский родильный дом N 1" (закупка N). Начальная максимальная цена контракта составила "данные изъяты" рублей.

Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) складывалась из цен на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" на 2015, 2016, 2017 годы в объеме 4000 кг. ежегодно на основании ценовой информации потенциальных исполнителей: письмо ООО "ЭкоПресс" от "дата" N с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" в 2015 году по цене за 1 кг 101,00 рублей; в 2016 году по цене за 1 кг 106,05 рублей; в 2017 году по цене за 1 кг 111,35 рублей; письмо ООО "ЭкоИн плюс" от "дата" N с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б, В" в 2015 году по цене за 1 кг 105,00 рублей; письмо ООО "Аврора" от "дата" б/н с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" в 2015 году по цене за 1 кг 87,00 рублей; в 2016 году по цене за 1 кг 91,35 рублей; в 2017 году по цене за 1 кг 95,92 рублей; письмо ООО "Экологическая инициатива" от "дата" N с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б, В" в 2015 году по цене за 1 кг 110,00 рублей; письмо ООО "Куприт" с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" в 2016 году по цене за 1 кг 110,25 рублей; в 2017 году по цене за 1 кг 115,76 рублей; письмо ООО "Север Сити" с предложением оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" в 2016 года по цене за 1 кг 115,50 рублей; в 2017 году по цене за 1 кг 121,28 рублей.

Для определения НМЦК заказчиком путем арифметических действий произведен расчет цены за единицу услуги на основе информации, полученных из коммерческих предложений, при этом цена за единицу услуги был определена как среднее арифметическое значение числовых показателей, характеризующих величину предложенных ценовых предложений.

Основанием для составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем - вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, явилось то, что комплексные услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б" и "В" и услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов исключительно класса "Б" не являются идентичными (однородными), поскольку имеют различные характерные для них основные признаки (качественные, функциональные, технические), обусловленные различными санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами классов "Б" и "В". Следовательно, документация об электронном аукционе не считается содержащей обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

На основании системного анализа представленных документов судья обоснованно пришел к выводу, что цена за единицу услуги по вывозу отходов класса "Б", указанная в коммерческих предложениях ООО "Экологическая инициатива" и ООО "ЭкоИн плюс", не отличается от цены за единицу услуги по вывозу отходов класса "В", позиция по медицинским отходам класса "Б" и класса "В" прописаны в одной строке в связи с одинаковой стоимостью за единицу услуги, в связи с чем обоснование начальной максимальной цены контракта выполнено правильно.

Так, согласно письмам ООО "ЭкоИн плюс" от "дата" N, ООО "Экологическая инициатива" от "дата" N, стоимость услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и стоимость услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса "В" идентичны.

Данный довод был заявлен Садыриной Л.Б. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представлены соответствующие документы, в частности письмо ООО "ЭкоПресс" без даты и номера, в котором указана стоимость услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов только класса "Б" в 2015, 2016, 2017 годах, при этом стоимость услугипо отходам класса "Б" идентична стоимости, указанной в письме ООО "ЭкоПресс" от "дата" N, а также представлены вышеуказанные письма ООО "ЭкоИн плюс" от "дата" N и ООО "Экологическая инициатива" от "дата" N.

Однако данный довод при вынесении постановления о назначении административного наказания начальником отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коноваловым А.Н. не был учтен при производстве по делу об административном правонарушении, в нарушение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были запрошены сведения в ООО "ЭкоИн плюс" и ООО "Экологическая инициатива", подтверждающие либо опровергающие заявленный довод, тем самым не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

При рассмотрении доводов должностного лица о превышении стоимости единицы услуги, указанной в коммерческих предложениях ООО "ЭкоИн плюс", ООО ЭкоПресс" и ООО "Экологическая инициатива", нежели стоимость единицы услуги, указанной в коммерческом предложении ООО "Аврора", судьёй указано, что должностным лицом не принято во внимание, что ООО "Аврора" оказывает услуги без НДС. Указанное обстоятельство очевидно следует из коммерческого предложения ООО "Аврора". Стоимость единицы услуги, указанной в коммерческих предложенияхООО ЭкоПресс" и ООО "Экологическая инициатива", определены с учетом НДС, что также следует из данных коммерческих предложений. Доводы жалобы об определении ООО ЭкоПресс" стоимости единицы услуги также без учета НДС не подтверждены материалами дела.

При этом доводы жалобы об аффилированности между собой ООО "ЭкоИн плюс", ООО ЭкоПресс" и ООО "Экологическая инициатива" не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, судья обоснованно установил, что вывод должностного лица об утверждении Садыриной Л.Б. аукционной документации с нарушением требований статьи22 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 не основан на материалах дела и принят без учета всех обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, представленные Садыриной Л.Б., в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о надлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей и позволяют утверждать о ее невиновности, то есть об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную должностным лицом при рассмотрении дела судьей районного суда, указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2015 года по жалобе главного врача КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садыриной Л.Б. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N256/2015 от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Кировский родильный дом N1" Садыриной Л.Б., оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова