Решение Кировского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 77-524/2015

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Негосударственного образовательного учреждения учебно-производственный центр (далее НОУ УПЦ) "Дело" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НОУ УПЦ "Дело",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 29.01.2015 г. НОУ УПЦ "Дело" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 августа 2015 года НОУ УПЦ "Дело" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, заявителю жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена.

Не согласившись с данным определением, НОУ УПЦ "Дело" обратилось в Кировский областной суд. В жалобе просит определение судьи от 04.08.2015 года отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 29.01.2015 года. В обоснование доводов жалобы представитель указал, что копия постановления получена заявителем 10 апреля 2015 года. НОУ УПЦ "Дело" обратилось с жалобой на оспариваемое постановление 20 апреля 2015 года, однако определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления. С учетом изложенных обстоятельств считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления по уважительной причине.

Представитель НОУ УПЦ "Дело" Волощук П.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления является неполучение организацией постановления по почте. Причины неполучения извещения ему неизвестны, юридическим и фактическим адресом организации является: "адрес", по указанному адресу должностным лицом и было направлено постановление.

Кроме того, представителем НОУ УПЦ "Дело" Волощук П.Б. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине выезда представителя НОУ УПЦ "Дело" Беловодченко И.П. за пределы г. Кирова, в удовлетворении которого судьёй отказано, поскольку причина неявки представителя юридического лица не может быть отнесена к уважительным, явка другого представителя юридического лица в судебное заседание обеспечена.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимова С.Б. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит оставить определение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении юридического лица НОУ УПЦ "Дело" к административной ответственности рассмотрен начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. 29.01.2015 года в присутствии представителя по доверенности Беловодченко И.П.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата, по истечении десяти суток, со дня возвращении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена НОУ УПЦ "Дело" 29.01.2015 г. заказным письмом на юридический адрес: "адрес", конверт вернулся в Государственную инспекцию труда в Кировской области 10.02.2015 г. с отметкой "нет доверенности".

Таким образом, копия постановления должностного лица надлежащим образом направлена в адрес юридического лица, однако не была вручена представителю НОУ УПЦ "Дело" по независящим ни от работников почтовой связи, ни от сотрудников Государственной инспекции труда в Кировской области, причинам. Постановление от 29.01.2015 г. вступило в законную силу 21.02.2015 г.

Жалоба НОУ УПЦ "Дело" с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в Ленинский районный суд г. Кирова 23.06.2015 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Должностным лицом обязанность по направлению НОУ УПЦ "Дело" копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена, приняты все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления.

Ранее 20 апреля 2015 года НОУ УПЦ "Дело" обращалось в суд с аналогичной жалобой на оспариваемое постановление, однако определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2015 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Решением Кировского областного суда от 9 июня 2015 года определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения. Представитель НОУ УПЦ "Дело" Беловодченко И.П. присутствовала при рассмотрении жалобы НОУ УПЦ "Дело" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2015 года, следовательно, о вступлении данного определения в силу узнала 9 июня 2015 года при оглашении решения по жалобе.

Однако НОУ УПЦ "Дело" обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы только 23 июня 2015 года.

Таким образом, нахожу обоснованным вывод судьи об отсутствии причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для восстановления срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у НОУ УПЦ "Дело" объективной возможности своевременно обжаловать данный акт, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым лицо, привлеченное к административной ответственности, распорядился по своему усмотрению.

Получение постановления 10 апреля 2015 года правового значения не имеет, поскольку повторное направление копии постановления по делу об административном правонарушении не является обязанностью должностного лица, юридически значимыми для установления даты вступления постановления в законную силу являются действия лица по получению либо уклонению от получения первоначально направленного в его адрес постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 29 января 2015 года оставлено судьей Ленинского районного суда г. Кирова без удовлетворения. При этом разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 4 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу НОУ УПЦ "Дело" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Степанова