Решение Кировского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 77-555/2015

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе директора ООО "СтальТех" Толкачева В.Ю.

на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СтальТех" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. N 183 от 17 февраля 2015 года, возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. N183 от 17 февраля 2015 года ООО "СтальТех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

31 июля 2015 года директор ООО "СтальТех" Толкачев В.Ю. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления была получена обществом 22 июля 2015 года, в период с 08 февраля по 14 мая 2015 года он находился в служебной командировке за пределами Кировской области.

20 августа 2015 года определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в удовлетворении ходатайства ООО "СтальТех" на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда от 17 февраля 2015 года было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель ООО "СтальТех" Толкачев В.Ю. просит определение судьи отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд. Полагает, что срок на подачу обществом жалобы должен исчисляться с момента получения копии постановления 22 июля 2015 года, следовательно срок обжалования постановления государственного инспектора труда не пропущен. Общество не знало о факте привлечения к административной ответственности. О месте и времени вынесения постановления о назначении наказания ООО "СтальТех" извещено не было. Считает пребывание руководителя в командировке существенным препятствием к совершению им процессуальных действий от имени юридического лица.

На жалобу поступили возражения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. в которых указано на то, что директор ООО "СтальТех" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о невозможности получения постановления по юридическому и фактическому адресу общества не сообщал. Постановление вступило в законную силу 08 апреля 2015 года по истечении десяти суток после даты возвращения в инспекцию конверта, направленного ООО "СтальТех" с копией постановления, с отметкой о невозможности его вручения. Зоновой Ю.К. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

В судебном заседании областного суда защитник Петрунев Е.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что узнали о постановлении государственного инспектора труда и наложенном штрафе только при составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Толкачев В.Ю. пояснил, что почту для ООО "СтальТех" получает только он, руководитель, в его отсутствие корреспонденция направляется на его домашний адрес. Намерен оспаривать постановление о наложении административного наказания, так как события правонарушения не было, заработная плата выплачивается работникам общества полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доводы жалобы о неизвещении ООО "СтальТех" административным органом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Определение от 04 февраля 2015 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтальТех" Государственной инспекцией труда в Кировской области в 10 час. 00 мин. 17 февраля 2015 года по адресу: г.Киров обл., ул.Сурикова,19 было получено директором общества 12 февраля 2015 года, что подтверждается записью и подписью Толкачева В.Ю. о получении, сделанной им на определении. Толкачевым В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом о рассмотрении 17 февраля 2015 года в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, законный представитель ООО "СтальТех" был извещен надлежащим образом.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,

подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Кировской области были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления государственного инспектора труда Зоновой Ю.К. от 17 февраля 2015 года направлена обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заказное письмо с копией постановления не было вручено обществу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта с уведомлением, возвращенными отправителю 28 марта 2015 года.

Таким образом, на момент обращения Толкачева В.Ю. с жалобой в суд, постановление должностного лица от 17 февраля 2015 года вступило в законную силу.

Приведенную директором ООО "СтальТех" причину пропуска срока судья верно счел не уважительной, не являющейся основанием к восстановлению срока.

Установив вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, судья обоснованно отказал ООО "СтальТех" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратил жалобу заявителю.

На основании доводов жалобы определение судьи отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "СтальТех" Толкачева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина