Решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-326/2015

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Лакман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам Пучкова С.Л., защитников Пучкова С.Л. - Д. и Калашникова В.А. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2015 г., которым жалоба Пучкова С.Л. удовлетворена. Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю. от 10.10.2014 о привлечении Пучкова С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения Пучкова С.Л., его защитника - Калашникова В.А, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ю. от 10.10.2014 Пучков С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 08 октября 1014 года в 13:30 Портовой, 56 в г. Калининграде он управлял автомобилем " Л.", государственный регистрационный номер N, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 ПДД РФ переместил транспортное средство на месте ДТП.

Пучков С.Л. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, так как вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ он не совершал. Просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобах на приведенное выше решение Пучков С.Л., защитники Пучкова С.Л. - Д. и Калашников В.А. просят решение отменить. Ссылаются на отсутствие вины Пучкова в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит изменению.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что Пучков С.Л. виновен в совершении правонарушения. Его действия квалифицированы правильно, наказание назначено обосновано. Однако в настоящее время устранена ответственность за совершенное правонарушение в связи с изменением требований ПДД.

Таким выводы судьи противоречат закону.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не устранена, данная норма из кодекса не исключена. Изменение требований ПДД не устраняют административную ответственность, поскольку водители обязаны руководствоваться требованиями ПДД, действующими в момент возникновения той или иной дорожной ситуации. В то же время положения ст. 2.7 КоАП РФ позволяют допускать нарушения норм КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.

По настоящему делу жалобы поданы только защитниками Пучкова С.Л. На основании данных жалоб решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения не может быть пересмотрено.

Исходя из требований п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Аналогичные подходы должны применяться и к решению судьи на основании ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, в решении судьи незаконно сделаны выводы о виновности Пучкова С.Л. в совершении правонарушения. Эти выводы подлежат исключению из решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2015 г. изменить. Исключить из решения судьи выводы о том, что Пучков С.Л. виновен в совершении правонарушения, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено обосновано.

В остальном, то же решение судьи оставить без изменения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.