Решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-348/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колотилин Д.В. Дело N 12-348/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Понамарева О.И. на определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 5 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Понамарева О.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Понамарева о.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области N от 27 марта 2015 года Понамареву О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

17 июля 2015 года Понамарев О.И. подал в суд жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое обосновано юридической неграмотностью.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес определение, изложенное выше.

В жалобе на это определение Понамарев О.И. просит его отменить, ссылаясь на нарушение должностным лицом административного органа требований ст. 25.1 КоАП РФ и на неоднократные обращения в прокуратуру города.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что Понамарев О.И. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 27 марта 2015 года, копия постановления по делу об административном правонарушении была ему вручена оператором почтовой связи 3 апреля 2015 года, после чего жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд только 17 июля 2015 года.

Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен практически на 3 месяца.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, Понамарев О.И. не предоставил.

Неосведомленность лица относительно порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не является уважительной причиной пропуска срока.

Более того, в тексте обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении указан срок подачи жалобы со ссылкой на статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который официально опубликован и обнародован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 5 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Понамарева О.И. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Струкова