Решение Калининградского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 12-349/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. Дело N 12-349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулажина В.И. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кулажина В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение инспектора ГИБДД от 23 марта 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ионел Н.

Заслушав объяснения Кулажина В.И. и его представителя Тесля А.Г., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Двумя определениями инспектора ГИБДД от 23 марта 2015 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении водителей Ионел Н. и Кулажина В.И. по материалам ДТП, имевшего место 22 марта 2015 года в 08.05 часов на 3 км+300м автодороги Калининград-Светлое-Разъезд Гурьевского района с участием этих водителей.

В этих определениях имеется указание о том, что в действиях водителей Ионел Н. и Кулажина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно в справке о ДТП от 22 марта 2015 года инспектор ГИБДД указал о нарушении водителем Кулажиным В.И. требований п.8.1 ПДД, а водителем Ионел Н. - требований п. 11.1 ПДД.

4 августа 2015 года Кулажин В.И. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, пропущенного ввиду несвоевременного предоставления ему материалов ДТП для ознакомления.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес определение, изложенное выше.

В жалобе на это определение Кулажин В.И. просит его отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованности указания в справке о ДТП о нарушении им (Кулажиным В.И.) требований п. 8.1 ПДД, о создании таким образом препятствий к получению страхового возмещения.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Ионел Н. и Кулажина В.И. были выданы обоим водителем 23 марта 2015 года.

10-дневный срок обжалования определения истек 2 апреля 2015 года.

По истечении этого срока 20 апреля 2015 года Кулажин В.И. подал в ОМВД России по Гурьевскому району заявление о выдаче ему копии схемы ДТП и объяснений участников ДТП.

6 мая 2015 года Кулажин В.И. был ознакомлен с имеющимся материалом и сделал необходимые выписки из него.

19 мая 2015 года Кулажин В.И. подал в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании определения от 23 марта 2015 года, в принятии такого заявления было отказано определением судьи от 21 мая 2015 года.

3 июня 2015 года Кулажин В.И. подал жалобу на определение от 23 марта 2015 года, после чего определением судьи от 17 июня 2015 года отказано в принятии к производству суда этой жалобы, поскольку жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования было подано только 4 августа 2015 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судья, оставляя без удовлетворения ходатайство Кулажина В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования, правильно исходил из того, что все вышеописанные процессуальные действия, направленные на ознакомление с имеющимися материалами и подачу жалобы, были совершены Кулажиным В.И. по истечении установленного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают таких суждений.

Что касается утверждения Кулажина В.И. о создании ему препятствий в получении страхового возмещения, суд учитывает право Кулажина В.И. разрешить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Кулажина В.И. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Струкова