Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-4478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,

при секретаре Колгановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства Обороны РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства Обороны РФ на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2015 года, которым исковые требования Березко В.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены; за Березко В.И. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Березко В.И., ее представителя Наумовой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березко В.И. обратилась в суд с указанным иском о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", указав, что проживает в данной квартире, которая была предоставлена ее супругу Л., на основании ордера N от августа 1974 года, на семью из трех человек: супруги - Березко В.И. и сына М. После расторжения брака в 1975 году истец с сыном остались проживать в спорной квартире. В 1999 году Л., погиб, 03.11.2005 году с Березко В.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р" военный городок, в котором находится указанная выше квартира, исключена из перечня закрытых городков. В связи с этим полагала, что спорное жилое помещение может быть передано ей в собственность в порядке приватизации. Квартира является единственным жилым помещением, которое было предоставлено ее супругу как военнослужащему и членам его семьи за весь период военной службы. Ранее, она в приватизации жилых помещений не участвовала, иных жилых помещений на праве собственности не имеет. Она обращалась с заявлениями в отдел N 5 по г.Калининграду ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о приватизации спорной квартиры, однако положительно ответа не получила, что расценивает как нарушение ее жилищных прав. Просила иск удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство Обороны РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства Обороны РФ, не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и в иске отказать. Ссылается на то, что спорная квартира является служебной, что является препятствием для ее передачи в порядке приватизации в собственность истца, являющейся бывшим членом семьи военнослужащего. Настаивает на том, что истец в спорную квартиру была вселена временно на основании договора найма служебного жилого помещения от 03.11.2005 года, заключенного Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N с Березко В.И., на время проживания истца в закрытом военном городке, при этом данный договор не оспорен и недействительным не признан. Учитывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Березко В.И., признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как правильно установлено судом и не оспаривалось ответчиком, согласно ордеру N от августа 1974 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. была предоставлена военнослужащему Л. и членам его семьи: истцу - Березко В.И. (супруге), М. (сыну).

03.11.2005 года между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N и Березко В.И., на основании ордера от августа 1974 года N, заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно п.1 которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование для временного проживания на период проживания в закрытом военном городке спорную квартиру.

Из поквартирной карточки по спорной квартире, установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрирована наниматель - Березко В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта, на вышеуказанную квартиру, составленному по состоянию на 04.12.2014 года Калининградским филиалом ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", следует, что общая площадь указанной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м.

20.01.1975 года брак между Л. и Игнатовой В.И. был расторгнут, в 1999 году Л. умер.

Согласно сообщению от 25.11.2014 года N17/16373 администрации Гурьевского городского округа спорная квартира в муниципальной собственности МО "Гурьевский городской округ" не находится и в списках служебного жилого фонда не значится.

Как следует из отзыва на заявление заместителя начальника ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ от 16.12.2014 года, спорная квартира на балансе Учреждения не стоит.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Березко В.И. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Согласно ч. 2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, вступившим в законную силу с 14.02.2006 года, утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно пункту 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 6 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р, из указанного выше перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, исключен военный городок пос.Рябиновка, Гурьевского района, Калининградской области, в котором находится спорная квартира.

Из материалов дела следует, что решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду до вынесения Правительством РФ указанного Распоряжения от 19.08.2011 года N 1470-р и после него не принималось.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В связи с этим, сам по себе договор найма спорной квартиры от 03.11.2005 года, заключенный Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N с Березко В.И., в котором имеется указание на отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду только исходя из того, что спорная квартира ранее находилась в закрытом военном городке, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии у нее статуса служебной.

Более того, данный договор найма спорной квартиры не влияет на приведенные выше выводы, поскольку заключен с Березко В.И., которая помимо того, что была вселена в спорную квартиру в 1974 году как член семьи военнослужащего, никакого отношения к Министерству Обороны РФ не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороной ответчика не доказан статус спорного жилого помещения как служебного.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 названного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 4 вышеназванного Закона установлены ограничения на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку в настоящее время статус закрытого военного городка снят, решение в установленном законом порядке об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось, квартира относится к государственному жилищному фонду, Березко В.И. была вселена в жилое помещение как член семьи военнослужащего, которому оно было предоставлено на основании ордера в 1974 году, ранее участия в приватизации не принимала и иных жилых помещений на каком-либо праве не имеет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Березко В.И., признав за ней в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые ссылается податель жалобы, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: