Решение Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7А-287/15

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Самбуровой П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 09 июля 2015 года, которым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 30 марта 2015 года о привлечении должностного лица - директора ООО "Ностальгия" Паукштиса В.Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

Паукштис В.Ц. освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора Синявиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Паукштиса В.Ц., исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 30 марта 2015 года, директор ООО "Ностальгия" Паукштис В. Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, за то, что 25.02.2015 года в ходе проверки исполнения законодательства о ценообразовании на продовольственные товары в крупных торговых компаниях, осуществляющих закупку продуктов питания и их последующую продажу в розничной сети, в магазине " М.", расположенном по адресу: "адрес" был выявлен факт реализации продуктов детского питания с надбавкой более 20%, в связи с чем, Паукштису В.Ц. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Паукштис В.Ц. обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение судьи Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы судьи о доказанности вины директора "Ностальгия" Паукштиса В.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности директора ООО "Ностальгия" Паукштиса В.Ц., которые должны в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактоваться в его пользу, по делу не усматривается.

Действия директора ООО "Ностальгия" Паукштиса В.Ц. по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая директора ООО "Ностальгия" Паукштиса В.Ц. от административной ответственности по основанию малозначительности, суд учитывал характера совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий. Вывод судьи о малозначительности совершенного Паукштисом В.Ц. деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Ностальгия" Паукштиса В.Ц., оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова