Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Чесовского Е.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученюк И.В. к Кацай С.А. о признании договора дарения части жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности и исключении записей о государственной регистрации

по апелляционной жалобе Кученюк И.В. в лице его представителя Голевой Т.А.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Кученюк И.В., его представителя Голевой Т.А., поддержавших жалобу, представителя Кацай С.А. - Даниленко Ю.К., считавшую жалобу необоснованной, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кученюк И.В. обратился в Ивнянский районный суд Белгородской области с иском к Кацай С.А. о признании недействительным договора дарения "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка. Указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ответчицей без регистрации брака. В этом же году он приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. с расположенным на нем жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся в "адрес", а в ДД.ММ.ГГГГ году - жилой дом площадью "данные изъяты" кв. м. и земельный участок, на котором он расположен, площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года он продал ответчице "данные изъяты" долю жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" долю земельного участка, на котором этот дом расположен. ДД.ММ.ГГГГ года истец подарил ответчице оставшуюся "данные изъяты" долю жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка, а также жилой дом площадью "данные изъяты" кв. м. и земельный участок, на котором он расположен.

По утверждению истца, договор дарения "данные изъяты" доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" доли земельного участка при нем он совершил на крайне невыгодных для себя условиях при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Так ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, находился "данные изъяты", в стрессовом состоянии, нуждался в деньгах, чем воспользовалась ответчица, пообещав ему материальную помощь, в том числе и в оплате банковского кредита. После вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица потребовала от истца освободить жилой дом. Указывая на то, что истец фактически остался без жилья, ссылаясь на ч.3 ст. 179 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным договор дарения "данные изъяты" доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные в "адрес" с прекращением права собственности ответчицы на данные объекты недвижимости.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 179 (п.3), сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из приведенного положения закона следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Кроме того, законодатель указывает, что должно иметь место не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. При этом сделка должна быть не просто невыгодной, а совершенной на крайне невыгодных условиях.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года совершена безвозмездная сделка - дарение, совершённое в пользу в пользу ответчицы, с которой истец проживал одной семьей без регистрации брака. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года и исполнена. Имущество по сделке не просто передано ответчице. Истец снялся с регистрационного учета по адресу подаренной им недвижимости, то есть передал истице свободное имущество, не обремененное какими-либо правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель не смогли пояснить, в чем заключается крайняя невыгодность договора дарения.

То обстоятельство, что ответчица в обмен на недвижимость, переданную ей безвозмездно, примет на себя обязательства по оплате денежных средств, взятых истцом в кредитном учреждении, основанием к признанию сделки недействительной по п. 3 ст. 179 ГК РФ не является.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, приведённых в п. 3 ст. 179 ГК РФ и являющихся основанием к признанию сделки недействительной по признаку ее кабальности.

Правильным судебная коллегия признает вывод решения относительно пропуска истцом срока для обращения в суд.

По правилам п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Регистрация оспариваемой истцом сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ года. За защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более четырех месяцев с момента истечения срока, предусмотренного законом для оспаривания сделки.

Оснований к восстановлению срока истцом не названо.

Его утверждения о том, что срок для оспаривания сделки следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него ( ДД.ММ.ГГГГ года), судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку истцом не доказана сама совокупность тяжёлых жизненных обстоятельств, крайняя невыгодность заключённой им сделки и недобросовестное поведение ответчицы, воспользовавшейся этим. Таким образом, не имеется оснований считать, что эти обстоятельства отпали с момента вступления в законную силу приговора суда.

Нарушений судом первой инстанции положений материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 мая 2015 г. по делу по иску Кученюк И.В. к Кацай С.А. о признании договора дарения части жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности и исключении записей о государственной регистрации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи