Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюка В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Евсеева М.И., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя истца Цымбалюка В.В. - Аверич П.Н., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 декабря 2014 г. на улице "адрес" в посёлке "адрес" Краснояружского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак N, и собственника автомобиля Цымбалюка В.В., управлявшего автомобилем HUYNDAI, государственный регистрационный знак N. В результате столкновения автомобили повреждены.

Виновным в ДТП признан В.В.И гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

16.01.2015 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО " В.", которая с учетом износа составила *** руб., величина утраты товарной стоимости составила *** руб.

21.04.2015 Цымбалюк обратился к ответчику с претензией, приложив пакет документов. 27.04.2015 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истцом не представлена надлежащим образом оформленная справка о ДТП.

Дело инициировано Цымбалюком В.В., предъявившим иск, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика страховой выплаты - *** руб., расходов на оплату стоимости независимой экспертизы - *** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, расходов на оплату услуг представителя - *** руб. и нотариуса - *** руб.

От взыскания неустойки за несоблюдение сроков разрешения заявления о страховой выплате, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя представитель истца отказался. Дело в этой части прекращено определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2015 года

Решением суда исковые требования Цымбалюка В.В. удовлетворены в части, с ООО "Росгосстрах" взысканы страховая выплата ? *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб.

В апелляционной жалобе ООО "Росгострах" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчик без законных оснований не осуществил истцу страховую выплату, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец не представил к заявлению о страховой выплате, а также к досудебной претензии надлежащим образом оформленную справку о ДТП, в связи с чем, были нарушены права страховой компании на досудебное урегулирование спора, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; и копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Так, согласно заявлению о страховой выплате от 16.01.2015 к нему были приложены все необходимые документы, в том числе - справка о ДТП. Согласно имеющейся в деле претензии от 21.04.2015 истцом также была приложена справка о ДТП. Как следует из ответов страховой компании от 02.02.2015, от 13.04.2015, от 27.04.2015, направленных истцу, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что в представленной справке о ДТП не указано время дорожно-транспортного происшествия.

Из приложенной справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31 декабря 2014 года, время не указано.

Вместе с тем истцом было приложено постановление по делу об административном происшествии, согласно которому ДТП произошло 31 декабря 2014 года в 13-45.

Судебная коллегия считает, что истец добросовестно исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а отсутствие в справке времени ДТП не влияет на обязанность ответчика произвести страховое возмещение, поскольку время ДТП было указано в приложенном постановлении по делу об административном происшествии.

Иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у страховой компании не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2015 года по делу по иску Цымбалюка В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи