Постановление Белгородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-326/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Зинченко Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 20 мая 2015 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зинченко Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2015 года Зинченко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Зинченко Е.М. просит судебные решения отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу.

Проверив доводы жалобы Зинченко Е.М. по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зинченко Е.М. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Зинченко Е.М. 30 апреля 2015 года в 14 часов 19 минут на ФАД *** управляя транспортным средством марки ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 и в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Виновность Зинченко Е.М. в совершённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), фото фиксацией административного правонарушения (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Зинченко Е.М., совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедился в правомерности и безопасности маневра. Приступив к маневру обгона в месте дороги, в зоне действия разметки 1.1 на которой таковой запрещен и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым, нарушив Правила дорожного движения РФ.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Зинченко Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не нашли своего подтверждения и утверждения заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу и при назначении административного наказания, в связи с чем дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьями установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении вида и размера наказания Зинченко Е.М. мировой судья принял во внимание характер правонарушения, учел, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание в виде лишения специального права сроком на четыре месяца является соразмерным и справедливым.

Остальные доводы Зинченко Е.М. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судьи правильно сделали вывод о наличии события правонарушения и виновности Зинченко Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, определив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 20 мая 2015 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зинченко Е.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник