Постановление Белгородского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-381/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Заккер А.Ю. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 марта 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Заккер А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 марта 2015 года Заккер А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Заккер просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла его жена З.; судьей районного суда дана оценка не всем представленным стороной защиты доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не нахожу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", - водитель транспортного средства "данные изъяты" собственником которого является Заккер А.Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороге.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 марта 2015 года в отношении Заккер вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "данные изъяты", имеющего функции фотовидеосъемки.

Действия Заккер правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.

Довод Заккер о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем "данные изъяты" управляла его жена, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы и показания З., является неубедительным, так как с безусловностью не свидетельствуют о том, что Заккер А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не мог управлять вышеуказанным автомобилем.

Поскольку по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, считаю, что заявителем невиновность во вмененном ему правонарушении со всей убедительностью не подтверждена.

Кроме того аналогичным доводам Заккер судьей районного суда дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они отклонены. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

В обжалуемом судебном решении содержится оценка всех доводов и представленных стороной защиты доказательств, произведенная в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, утверждения заявителя об обратном безосновательны.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 марта 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Заккер А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник