Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбанова Е.В.,

судей Мирясовой Н.Г., Фоминой В.А.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Элегант" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Масловой Т*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Масловой Т*** Н*** с открытого акционерного общества "промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб. расходы на оплату юридических услуг *** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ОАО "Ромышленно-торговая швейная фирма "Элегант" Карповой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Масловой Т.Н., ее представителя Васина Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Т. Н. обратилась в суд с иском к ОАО "промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она с ***1980 по ***.2014 работала в ОАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" по профессии ш*** В 2005 года ей было установлено профессиональное заболевание - в***. Было проведено расследование данного случая, составлен акт о случае профессионального заболевания от 20.12.2005. Причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия локальной и общей вибрации. Ее вины в возникновении у нее профессионального заболевания не имеется. В 2006 году при освидетельствовании ей было установлено ***% утраты трудоспособности и третья группа инвалидности. Она была признана нетрудоспособной в профессии ш*** и ей был противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, физическим перенапряжением, токсико-химическими веществами, в связи с чем 26.01.2006 она переведена в цех N *** п***. В 2011году истице была установлена *** группа инвалидности и ***% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Считает, что профессиональное заболевание, которое у нее имеется, наступило по вине ОАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант". Администрация не в полном мере осуществляла мероприятия по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний от воздействия вредных производственных факторов, которые имелись на рабочем месте. В связи с полученным профессиональным заболеванием истица испытывает физические и нравственные страдания. Заболевание не дает ей возможность в полную силу вести активную жизнь, так как она постоянно болеет, болезнь прогрессирует. У нее постоянные боли, онемение в руках, судороги, снижение в них мышечной силы, зябкость рук, снижение чувствительности в руках, слабость в руках, выпадают предметы из рук. В прохладное время постоянно мерзнут пальцы рук, болят на холоде. Боль и ограничение движений в шейно-грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, в суставах верхних и нижних конечностей, головная боль, головокружение, повышение АД.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., за удостоверение доверенности *** руб.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ПТШФ "Элегант" не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу. При этом указывает, что необоснованным является вывод суда о том, что предприятие не обеспечило здоровые безопасные условия труда истицы. При этом не учтено, что ООО "ПТШФ "Элегант" в целях ликвидации и предупреждения профзаболеваний или отравлений принимает такие меры, как соблюдение режимов труда и отдыха и проведение периодических медицинских осмотров работников. Не учтено, что истица со своей стороны допустила небрежность по сохранению собственного здоровья, продолжая работать на предприятии довольно длительное время после выявления у нее профзаболевания. По мнению автора жалобы, взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труд в том числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда Трудовой Кодекс в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. (ст.209 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Маслова Т.Н. с ***.1980 по ***.2014 работала в ОАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" (ранее Ульяновское ПШО, Ульяновское ПТШО, , ГП "Ульяновская швейная фабрика им.Горького", АООТ "ПТШФ "Элегант"), до января 2006 года - по профессии ш***. Общий стаж в данной профессии составляет более 25 лет.

В январе 2006 года истица переведена п***. ***.2014г. уволена в связи с переводом в ООО "Элегант" и ***.2015 принята на работу в ООО "Элегант" ш***, где работает по настоящее время.

В результате неблагоприятных производственных факторов локальной и общей вибрации Масловой Т.Н. в 2005 году впервые было установлено профессиональное заболевание: "в*** ГУЗ "Областной центр профессиональной патологии".

Заключением учреждения МСЭ от 14.02.2011 Масловой Т.Н. повторно установлено *** группа инвалидности и ***% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам работ , проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).

Работодателем проведено расследование случая профессионального заболевания. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.11.2005 Маслова Т.Н. 24 года проработала в должности ш***, на момент установления профессионального заболевания работала в ОАО "ПТШФ "Элегант" ш***. Ей установлен диагноз - в***. По результатам проведенного расследования установлено, что выявленное у Масловой Т.Н. заболевание является профессиональным, возникло в результате неблагоприятных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие общей и локальной вибрации. Вины работника не установлено. Указанный акт ответчиком не обжаловался.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера рассматриваемого спора обязанность доказать отсутствие вины работодателя в причинении вреда здоровью работнику, лежит на работодателе.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ОАО "ПТШФ "Элегант" не представлено доказательств предпринимаемых мер к снижению уровня как общей, так и локальной вибрации, в частности модернизации оборудования.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что имеется вина самой истицы в возникновении у нее профессионального заболевания ни на чем не основаны, а потому не являются основанием к отмене, либо изменению решения суда.

Разрешая предъявленный к ОАО "ПТШФ "Элегант" иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В данном случае причинителем вреда является ОАО "ПТШФ "Элегант".

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции правомерно установил, что профессиональные заболевания возникли у истицы в связи с длительной работой в ОАО "ПТШФ "Элегант" в условиях неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования о компенсации морального вреда в полной мере учел, что истица испытывает значительные физические и нравственные страдания в связи с имеющимся у нее профессиональным заболеванием, результатом которого явилась значительная утрата профессиональной трудоспособности. При этом суд дал оценку тому, что возникновение профессионального заболевания явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, определен судом правильно, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах взысканная судом компенсация морального вреда в сумме *** рублей является разумной и справедливой.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным - несостоятелен. При этом, ссылка в апелляционной жалобе на приложенные личные фотографии истицы является некорректным, а потому не опровергает выводов суда.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Поскольку требования Масловой Т.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены, суд, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал в пользу истицы судебные расходы по оплате за оформление доверенности *** руб. и расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-торговая швейная фирма "Элегант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи