Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Т. к ООО "Комфорт-Питер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Комфорт-Питер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что "дата" между Т. и ООО "Комфорт-Питер" заключен договор N N ... купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу. Приложением к договору, итоговая стоимость договора определена в размере " ... " рубля. Во исполнение договорных обязательств по оплате, истицей были внесены денежные средства на сумму " ... " рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N ... от "дата", а также чеками. Таким образом, обязательства по оплате договора, истица исполнила в срок в полном объеме. Учитывая, что полная оплата была произведена "дата", то изделие должно было быть изготовлено не позднее "дата". В соответствии с п. 2.3.2. договора, доставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента готовности изделия, т.е. не позднее "дата". Согласно п. 2.4.5. договора, монтаж изделия осуществляется не позднее "дата". (3 рабочих дня). При наличии в изделии каменной столешницы, монтаж осуществляется в течение 15 рабочих дней. Таким образом, монтаж изделия должен был быть осуществлен в срок не позднее "дата". Т., указывала, что ответчиком были допущены нарушения поскольку, изделие доставлялось частично, во время монтажа изделия постоянно выявлялись недостатки изделия. "дата" посредством электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок не позднее "дата", однако недостатки были устранены только "дата", когда был

осуществлен окончательный монтаж изделия и сторонами был подписан акт

выполненных работ по договору.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Т. удовлетворены полностью.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Т. к ООО "Комфорт- Питер" удовлетворены частично. С ООО "Комфорт-Питер" в пользу Т. взыскана неустойка в размере " ... " рублей, денежная компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, в общей сумме " ... " рублей, в остальной части заявленных требований отказано. В ходатайстве ООО "Комфорт-Питер" о взыскании с Т. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей - отказано.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу Т. взысканы с ООО "Комфорт-Питер" расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей и по удостоверению доверенности " ... " рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Т. к ООО "Комфорт-Питер" заключен договор N N ... купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу.

Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязался передать истице кухонную мебель, изготовленную по индивидуальному дизайн-проекту, бытовую технику, а истица обязалась оплатить и принять результат выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2. договора, количество, ассортимент, комплектность, цена и другие параметры кухонной мебели и бытовой техники указываются в отдельных спецификациях (приложение N ... к договору). Спецификации составляются на основании утвержденного дизайн-проекта (Приложение N ... к договору).

В соответствии с п. 2.2.4 договору, готовность отправки изделия со склада составляет 45 рабочих дней с момента внесения аванса.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель вносит при заключении договора 100 процентов от стоимости товара, приложением к договору, итоговая стоимость договора определена в размере " ... " рубля.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение договорных обязательств по оплате, истицей внесены денежные средства на сумму " ... " рублей, учитывая, что полная оплата была произведена "дата", то изделие должно было быть изготовлено не позднее "дата".

В соответствии с п. 2.3.2. договора, доставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента готовности изделия, т.е. не позднее "дата".

Согласно п. 2.4.5. договора, монтаж изделия осуществляется не позднее "дата". (3 рабочих дня).

При наличии в изделии каменной столешницы, монтаж осуществляется в течение 15 рабочих дней. Таким образом, монтаж изделия должен был быть осуществлен в срок не позднее "дата", однако акт выполненных работ подписан сторонами лишь "дата".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы в части взыскания неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств ответчиком подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд правильно определил сумму, из которой должна быть рассчитана неустойка в размере " ... " рублей, поскольку стоимость гарнитура с учетом скидки составила " ... " рублей.

И учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "дата", в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд правомерно уменьшил неустойку до " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств предъявления претензии от имени Н. ответчику по качеству поставленного товара.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал, что компенсация в размере " ... " рублей является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, правильно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в сумме " ... " рублей, исходя из суммы неустойки и взыскиваемой компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства понесенных истицей расходов на представителя, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, указав, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены, а также отсутствие объективных доводов у ответчика относительно чрезмерности понесенных истицей судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-