Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 4А-1034/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Макаровой Е.Ю., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года Макарова Е.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Макарова Е.Ю. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Макаровой Е.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Макаровой Е.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако от записи в соответствующих графах и от подписания протокола по делу Макарова Е.Ю. также отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Макаровой Е.Ю. вменяется нарушение п. 10.3 ПДД РФ, а именно: 23 октября 2014 года в 15 часов 13 минут, управляя автомобилем "БМВ Х6" с г.р.з. О 882 ОА 47, двигалась на 259 км. Киевского шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга со стороны пос. Дони в сторону Красносельского шоссе, со скоростью 155 км/ч, при установленной скорости движения вне населенного пункта 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 65 км/ч. Правонарушение совершено Макаровой Е.Ю. повторно, так как постановление о привлечении Макаровой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 28.05.2014 года, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором Бинар N 0016, согласно представленному свидетельству о поверке N 0091963 поверка данного прибора является действительной до 20 июня 2015 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Макаровой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Макаровой Е.Ю. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Макаровой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Макаровой Е.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Макаровой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко