Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-932/2015 (ст. 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Ключевые темы: оформление постановления - право на обжалование - протест - возбуждение дела об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-932/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Парахневич О.В., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ООО "Меридиан"), ИНН N ... , ОГРН N ... , КПП N ... , юридический и фактический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, которым определение мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 Санкт-Петербурга;

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года постановление N 03-09-14-232 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014 года в отношении ООО "Меридиан" (далее - Общество), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а также другие материалы дела повторно возвратить прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга для устранения выявленных нарушений, допущенных при процедуре оформления постановления.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года определение мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Парахневич О.В., действующая в защиту Общества просит решение судьи Калининского районного суда отменить, как вынесенное без полного и всестороннего рассмотрения дела, в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга не наделен правом на обжалование определения мирового судьи о возвращении материалов для устранения недостатков, поскольку в данном случае прокурор выступает, как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи районного суда не имелось законных оснований для принятия к рассмотрению протеста прокурора. Указывает на законность и обоснованность определения мирового судьи.

Копия жалобы Парахневич О.В. направлена для ознакомления потерпевшим по делу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" и Северо-Западному филиалу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", а также заместителю прокурора Калининского района Санкт-Петербурга. Возражений не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Парахневич О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга основанием для возвращения постановления N 03-09-14-232 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014 года в отношении Общества, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а также других материалов дела прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга для устранения выявленных нарушений, допущенных при процедуре оформления постановления послужило то, что, по мнению мирового судьи, материалы оформлены неверно, представлены судье неполно.

Не согласившись с указанным определением, заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга был принесен протест на определение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья проверяет полноту представленных материалов в соответствии с процессуальными требования, а также их достаточность для рассмотрения дела по существу, с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов дела органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Рассматривая протест, судья Калининского районного суда все материалы дела исследовал в полном объеме и пришел к верному выводу, что мировым судьей судебного участка N 39 Санкт-Петербурга, данные основополагающие требования процессуальных норм были нарушены. При таких обстоятельствах, судья районного суда, в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принял решение об отмене определения мирового судьи и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При этом, судья районного суда подробно и мотивированно привел и оценил в решении допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных норм.

Довод жалобы о том, что заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга не наделен правом на обжалование определения мирового судьи о возвращении материалов для устранения недостатков, поскольку в данном случае прокурор выступает, как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Калининского районного суда не допущено, протест прокурора рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, которым определение мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Жалобу Парахневич О.В., действующей в защиту ООО "Меридиан", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко