Решение Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7-1069/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина А.Д., по жалобам Губайдуллина А.Д. его защитника Левина А.Л., законного представителя потерпевшего Тажетдинова Р.Р. - Тажетдиновой И.В. на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2015 года, Губайдуллин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобах, поданных в Челябинский областной суд Губайдуллина А.Д., его защитника Левина А. Л., законного представителя потерпевшего Тажетдинова P.P.- Тажетдиновой И. В. ставится вопрос об изменении постановления судьи и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В обосновании указывают на чрезмерную строгость назначенного наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, без учета мненя потерпевшего, не имеющего претензий.

Губайдуллин А.Д., его защитник Левин А.Л., законный представитель потерпевшего Тажетдинова P.P.- Тажетдинова И. В. в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Перед началом судебного заседания от Губайдуллина А.Д. поступила телефонограмма, в которой он просит отложить судебное заседание. Рассмотрев ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения. Названные Губайдуллиным А.Д. в ходатайстве об отложении слушания дела причины невозможности явиться в судебное заседание уважительными не являются.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не усматриваю.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 июля 2015г. в 22 час. на 3 км 900 м автодороги "Кыштым-Сайма" Губайдуллин А. Д., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, совершая обгон автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением Ш.А.Е., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля ***, Тажетдинову P.P. был причинен легкий вред здоровью.

Помимо признания вины Губайдуллиным А.Д., факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом 74 АН N 693416 об административном правонарушении; определением 74 ОВ N 057467 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N 156 Д от 21 июля 2015 года соответственно вывод судья городского суда о наличии в действиях Губайдуллина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения, указано о нарушении Губайдуллиным А.Д п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого потерпевшему Тажетдинову P.P. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, ширина проезжей части, расстояние между автомобилями и другие необходимые сведения. Схема составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии участников ДТП и подписана без замечаний. Схема согласуется с другими доказательствами, представленными в дело.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения отвечает требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 26.4 КоАП РФ отвечает и заключение эксперта N 156 Д от 21 июля 2015 года, из выводов которого следует, что у Таджетдинова P.P. имела место: ***, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалоб об изменения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровости со ссылками на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, без учета мнении потерпевшего, не имеющего претензий не подлежат удовлетворению в виду следующего

При назначении наказания судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учел признание Губайдуллиным А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания и пришел к выводу, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать необходимость применения к Губайдуллину А.Д. указанной меры ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах, также не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Правовых оснований для изменения Губайдуллину А.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у судьи областного суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ;; удья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина А.Д., оставить без изменения, жалобы Губайдуллина А.Д., его защитника Левина А.Л., законного представителя потерпевшего Тажетдинова Р.Р. - Тажетдиновой И.В. без удовлетворения. /

Судья

Е.Н. Майорова