Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1094/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Болотниковой О.М.на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05 августа 2015 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Замятина Н.В. от 10 февраля 2015 года, которым ООО "Магистраль" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе директор ООО "Магистраль" Болотникова О. М. указывает, что принятые акты основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку субъектами инкриминируемого правонарушения может являться лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов. Ссылается на отсутствие доказательств осуществления ООО Магистраль деятельности по перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом и оценка со стороны суда данному обстоятельству. На основании изложенного, просит отменить решение и постановление должностного лица, вынесенного с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник Сыроежин В.Б. на доводах жалобы настаивал.

Болотникова О.М., представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Троицкий" Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ООО "Магистраль" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за не выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение предрейсового медицинского осмотра водителя предприятия Болотникова А.Н., управляющего автомобилем ***государственный регистрационный знак ***, чем нарушено требование ч.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Судья Троицкого городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления от 10 февраля 2015 года пришел к выводу, что действия ООО "Магистраль" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Однако, судья областного суда, не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку

пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, водитель Болотников А.Н., осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

При этом из представленных правоустанавливающих документов непосредственная деятельность ООО "Магистраль" не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ООО "Магистраль" об этом не свидетельствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Замятина Н.В. от 10 февраля 2015 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05 августа 2015 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Болотниковой О. М., удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Замятина Н.В. от 10 февраля 2015 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05 августа 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

Е.Н. Майорова