Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1096/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, при секретаре Воронцовой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Сироткина И.И.- Вахтинских А.В.на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Берсеневым П.С. 06 июля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сироткина И.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2015 года указанное определение от 06 июля 2015 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Сироткина И. И. - Вахтинских А.В. просит отменить решение судьи от 11 августа 2015 года, исключить из определения должностного лица всякие выводы о том, что произошел наезд автомобиля ***под управлением Сироткина И.И. на автомобиль ***.

Сироткин И. И. и его защитник Вахтинских А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности

лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, что 23 июня 2015 года в 21 час 05 минут в районе дома 1 по улице Береговая Демидовская г. Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***государственный номер ***под управлением Сироткина И.И. и автомобиля *** государственный номер ***.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 06 июля 2016 года указал, что в действиях Сироткина И.И. отсутствует состав административного правонарушения.

В данном определении отсутствуют выводы о нарушении Сироткиным И.И ... каких-либо пунктов Правил дорожного движения и его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествия.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Судья городского суда, принимая решение об оставлении определения должностного лица от 06 июля 2015 года, исходил из признания данного определения как не противоречащего требованиям закона, поскольку оно не содержит в себе каких-либо суждений о нарушении водителем Сироткиным И.И. Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении какого-либо административного правонарушения либо выводов о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы настоящей жалобы об исключении из определения должностного лица всяких выводов о том, что произошел наезд автомобиля ***под управлением Сироткина И.И. на автомобиль ***, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого определения и решения судьи, поскольку указанные доводы по существу сводятся к оспариванию фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Между тем, данные обстоятельства не могут быть установлены без возбуждения дела об административном правонарушении. Как указывалось выше, для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследуются лишь обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Берсенева П.С. от 06 июля 2015 года и решения судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2015 года незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Берсенева П.С. 06 июля 2015 года и решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу защитника Сироткина И.И.- Вахтинских А.В.- без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова