Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1100/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева С.С., по жалобе Ковалева С.С.на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2015 года, Ковалев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (пять тысяч) рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ковалев С.С. считает, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела в связи с чем, обратился в Челябинский областной суд с жалобой. В обосновании жалобы указывает на выполнение им п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями очевидца ДТП Б. А.Ю ... Считает, что данное ДТП произошло по вине второго участника ДТП, которые совершил действия, не предусмотренные ПДД РФ, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ковалев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Чернов Е.О. против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Представитель ГИБДД У МВД РФ по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение

водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 мая 2015 года в 17 часов 50 минут Ковалев С. С, управляя возле здания N 26 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области технически исправным автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не убедился в безопасности этого маневра, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернова Е. О., причинив тем самым легкий вред здоровью Чернову Е. О..

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Ковалева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ковалева С.С, помимо протокола об административном правонарушении 74 АН N 466049 от 16 июля 2015 года, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, с указанием места столкновения, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N 544 и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ковалева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства, судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения Ковалевым С.С. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда

здоровью потерпевшего, что и образовало состав вмененного Ковалеву С.С. правонарушения.

Квалификация действий Ковалева С.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела, подлежат отклонению.

Довод, что данное ДТП произошло по вине второго участника ДТП, которые совершил действия, не предусмотренные ПДД РФ, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С. судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.

Доводы настоящей жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ковалева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Советского районного суда при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Таким образом, на основе правовой оценки всех исследованных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не

установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева С.С.оставить без изменения, жалобу Ковалева С.С.- без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова