Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1120/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90" Салиховой Р.Д.на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,34 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90",

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Асмачко Е.А. 25 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90" (далее - МАОУ СОШ N 90) за совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе вышестоящий суд законный представитель МАОУ СОШ N 90 Салихова Р.Д. указывает на финансирование юридического лица из средств бюджета округа, что ставит их в финансовую зависимость и невозможность соблюдения требований пожарной безопасности. Ссылается на устранение выявленных нарушений и отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Считает, что в данном случае, возможно, применить ст.2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель МАОУ СОШ N 90 Салихова Р.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующими выводам.

Объективная сторона ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной административным органом проверки в отношении МАОУ СОШ N 90, расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Аносова, 239-241, выявлено, что в нарушение СП 4.3130.2009 п.7.5, Н 102-54 п.39;

- выход на чердак из лестничной клетки (N28 по тех.паспорту, 3 этаж) через противопожарный люк 2-го типа, не соответствует размерам, не менее 0,6x0,8 м (фактический размер составляет 0,6x0,68 м);

- выход на чердак из коридора (N2 по тех.паспорту, 3 этаж) через противопожарный люк 2-го типа, не соответствует размерам, не менее 0,6x0,8 м (фактический размер составляет 0,6x0,68 м);

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.24;

-руководителем не обеспечено содержание наружной пожарной лестницы на крыше здания в исправном состоянии (не организована не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытания);

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.20; СП 4.13130 п.5.1.2; -на двери складского помещения (N25 по тех.паспорту, 2-й этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.22 - в коридоре второго этажа (помещение N36 по тех.паспорту) не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый пределогнестойкости и дымогазонепроницаемость

образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарной преграды и(стены в смежное помещение электрощитовой N39 по техпаспорту) технологическими коммуникациями (трубами)

- в нарушение Федеральный закон от 22.07.2008 года N123-Ф3 ст.4 ч.4, НПБ 166-97 п.6.6 - дверцы пожарных шкафов размещенных в здании школы не опломбированы;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.236 - в техническом помещении (N16, 18 по тех.паспорту, 1 этаж, бойлерная) организовано хранение оборудования, мебели и других горючих предметов;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.20 - на двери складского назначения (N24 по тех.паспорту, 1-й этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.64 -руководителем не обеспечено наличие в местах расположения ПКП (N2 по тех.паспорту, 1-1 этаж) инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.236 - в техническом помещении (N29 по тех.паспорту, 1 этаж, теплопункт) организовано хранение оборудования, стройматериалов и горючих предметов;

- в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 года N123-Ф3ст.64ч.1-отсутствует действующая декларация пожарной безопасности (декларация за N75412000-00359-0848 от 30.04.2010 года отменена 09.06.2015 года.

За данные выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В нарушение СП 10.13130.2009 п.4.1.13 пожарные краны, расположенные ив здании школы, установлены вне пожарных шкафов (шкафы расположены выше кранов на высоте 1,6 м); в нарушение СП 9.13130.2009 п.4.2.7 - огнетушители, расположенные в здании школы, установлены на высоте более 1.5 м до их верха, от пола (огнетушители, расположенные в пожарных шкафах, в том числе) - за данные выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.З ст. 20.4 КоАП РФ.

В нарушение СП 1.3130.2009 п.4.4.2 лестница 3-го типа выхода из помещения спортивного зала (N41 по тех.паспорту, 3 этаж) размещенная вплотную к стене здания, пересекает световой проем (окна помещений 2-го этажа, N23 по тех.паспорту, обеденный зал); высота ограждения 3-го типа

выхода из помещения спортивного зала (N41 по тех.паспорту, 3 этаж), составляет менее 1,2 м (фактическая высота составляет 0,95 м);

- внарушение Федерального закона от 22.07.2008 года N123-Ф3 ст.46, СП 5.13130.2009 прил. А.п.А.4, табл.А.З п.38, НПБ 110-03 п.4, табл.3 п.38 -помещение общественного назначения (предназначенное для приготовления и раздачи пищи) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.36а), СП 1.3130.2009 п.4.3.4 - в полу на пути эвакуации из помещения кухни (N42 по тех.паспорту, 2 этаж) в помещение (N40 по тех.паспорту, 2 этаж) имеется перепад высотой 0,23 м. (разница в уровне плоскости полов);

- в нарушение СП 1.13130.2009 п.4.2.1, СНиП П-А.5-62 п.4.6 - в помещении обеденного зала (N23 по тех.паспорту, 2 этаж) предназначенного для единовременного пребывания более 50 человек (фактическое 167 человек) предусмотрен один эвакуационный выход вместо двух необходимых, согласно нормативных требований;

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.36 г) противопожарная дверь коридора оборудованная устройством для самозакрывания (N21 по тех.паспорту, 1 этаж) зафиксирована в открытом положении (привязана веревкой);

- в нарушение Правила противопожарного режима в РФ п.35 - запор на двери эвакуационного выхода коридора (N44 по тех.паспорту, 1 -й этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа.

За данные выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ N 90 были составлены протоколы и вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с неисполнением юридическим лицом всех мер направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

Признав наличие состава и вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении МАОУ СОШ N 90 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде 75 000 рублей штрафа. Судья областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вышеуказанные процессуальные акты проверены судьей на предмет законности и обоснованности и оставлены без изменения, что нашло свое отражение в судебном акте с мотивированным обоснованием квалификации административного правонарушения и доводам заявителя.

Приведенная в жалобе ссылка на отсутствие надлежащего финансирования и невозможности в связи с этим соблюдения требований пожарной безопасности получила надлежащую оценку со стороны судьи городского суда и не требует дополнительного обоснования вышестоящей инстанцией.

В рассматриваемом случае, судья городского суда, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия МАОУ СОШ N 90 всех зависящих от него мер по соблюдению требования пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей, сделал обоснованный вывод о законности избранной административным органом в отношении юридического лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Относительно доводов о малозначительности административных правонарушений, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, нахождение в помещениях несовершеннолетних, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с

требованиями стати 3.1 и положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав юридического лица -муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90", не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. ч.1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1 -4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90", оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 90" Салиховой Р.Д.- без удовлетворения. /

Судья:

Е.Н. Майорова