Решение Челябинского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1027/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Сербина Ю.В. по жалобе Сербина Ю.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2015 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) Козловой А.А. от 03 июня 2015 года исполняющий обязанности директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Сербии Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС России по Челябинской области Сербии Ю.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2015 года постановление руководителя УФАС России по Челябинской области от 03 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сербина Ю.В. -без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Сербии Ю.В. просит постановление должностного лица УФАС России по Челябинской области от 03 июня 2015 года и решение судьи районного суда от 24 августа 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование о наличии конкретной лицензии установлено в документации об аукционе, требования к участнику закупки в части наличия у него производственных мощностей, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющейся предметом контракта, заказчик не включал в документацию, срок действия контракта был установлен, полагает, что документация об аукционе на оказание услуг по охране полностью соответствует требованиям, предусмотренным действующим

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, основания для привлечения Сербина Ю.В. к административной ответственности отсутствуют. Просил применить нормы о малозначительности деяния согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в случае, если при рассмотрении жалобы будет усмотрено наличие состава административного правонарушения.

Защитники Коваленко А.Н., Кирсанов Ю.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание Сербии Ю.В., представитель УФАС России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области 09 января 2014 года поступило постановление Челябинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2015 года, а также материалы дела об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, ФГКУ "Росгранстрой" объявило о проведение Аукциона путем размещения 06 февраля 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0369100000215000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам проведенной Челябинской транспортной прокуратурой проверки исполнения бюджетного законодательства и законодательства о размещении и государственных заказов в Уральском филиале Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", 18 мая 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление направлено руководителю УФАС России по Челябинской области для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела Челябинским УФАС России по Челябинской области в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 18 Уведомления определено, что требования к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона установлены в соответствии с пл. 6.1 - 6.6 Раздела 2 документации об аукционе в электронной форме (далее -Документации). Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников Аукциона требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, содержится в подп. "б" пункта 7.2.1. документации об аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 6 Документации участники должны соответствовать закону РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Согласно пункту 7.2.1 Документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктами 6.1 Информационной карты, или копии этих документов:

-наличие действующей лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 "Об утверждении Положения о жировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Федеральный Закон РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 года N 600 "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" регламентируют частную охранную и частную детективную деятельность, устанавливают требования к частным охранным организациям и частным детективам, а также определяют порядок и условия получения лицензии на осуществление частной охранной и детективной деятельности. При этом частная охранная и детективная деятельности осуществляются на основании разных лицензий, требования к осуществлению охранной и детективной деятельности предъявляются также разные.

В рассматриваемой документации об Аукционе предметом контракта и Аукциона является оказание услуг по охране зданий и территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ - МАПП Илек.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе не содержит конкретных требований к участникам аукциона, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 64, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в Документацию включены требования к участнику закупки в части наличия у него производственных мощностей, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. В частности, пунктом 3.12 Технического задания установлено, что в обязанности исполнителя входит осуществлять охранные мероприятия профессионально подготовленными сотрудниками, имеющими удостоверения охранника, соответствующие Закону "О частной детективной и охранной деятельности", способными эксплуатировать автоматизированные технические средства охраны (системы видеонаблюдения, системы пожарно-охранной сигнализации, системы ограничения доступа и т.д.).

В нарушение требований, установленных частями 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, пунктом 3.13 Технического задания установлена обязанность Исполнителя застраховать свой персонал, работающий на объекте Заказчика, на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением охранных действий; пунктом 3.14 Технического задания установлена обязанность Исполнителя обеспечить свой персонал, работающий на объекте Заказчика специальной форменной одеждой, позволяющей определить его принадлежность к охранной организации.

Проектом Контракта не установлен срок его действия, что влечет невозможность, в соответствии со статьями 190, 191 ГК РФ и частью 3 статьи 96 ФЗ О контрактной системе, установления необходимого срока действия банковской гарантии.

Приказом от 28 января 2015 года N 27/лс исполнение обязанностей директора Уральского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложены на заместителя директора - начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Сербина Ю.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сербина Ю.В. в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Сербина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Сербина Ю.В. с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Сербина Ю.В. к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы Сербина Ю.В. о том, что документация об аукционе на оказание услуг по охране полностью соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, основания для привлечения Сербина Ю.В. к административной ответственности отсутствуют, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Указанные доводы связаны с ошибочным толкованием норм права, направлены на переоценку установленных антимонопольным органом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не имеется, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено Сербину Ю.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения нормы о малозначительности деяния согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя УФАС по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление руководителя УФАС по Челябинской области отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления руководителя УФАС по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Сербина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Сербина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков