Постановление Челябинского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 5-598

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Хаджаханова С.Н. - Колосова П.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 11 июня 2015 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаджаханова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 11 июня 2015 года Хаджаханов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Хаджаханова С.Н. - адвокат Колосов П.А., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2015 года в 14 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул.Сталеваров и ул. 60 лет Октября Хаджаханов С.Н., являясь водителем автобуса марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без лицензии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 004390/74 от 16 апреля 2015 года (л.д. 6-8); справкой Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 16 апреля 2015 года (л.д. 18); объяснениями Хаджаханова С.Н. (л.д. 43); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 17); показаниями свидетеля Ю.И.Е. (л.д. 11) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хаджаханова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Хаджаханова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку, со слов заявителя, в действиях Хаджаханова С.Н. отсутствует систематичность осуществления предпринимательской деятельности; ссылки в жалобе на то, что Хаджаханов С.Н. осуществлял разовую сделку по перевозке пассажиров, для которой получение лицензии не требуется, проверялись судьями, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

Из показаний свидетеля Ю.И.Е. следует, что 09 марта 2015 года около 14 часов 00 минут она вместе с мужем Ю.В.Н. ожидали на остановке "Общежитие" маршрутное такси. К остановке подъехал автобус "***", который двигался по маршруту N92, после того как зашли в автобус, увидели, что в автобусе находится один пассажир, после чего произвели

оплату за проезд в размере *** рублей, чек за проезд вручен не был. Водитель автобуса им знаком не был. При проезде перекрестка ул.Сталеваров и ул.60 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд данного автобуса на пешеходов (л.д. 11).

Показания свидетеля Ю.И.Е. получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Хаджаханова С.Н.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 09 марта 2015 года в 14 часов 10 минут на ул.Сталеваров произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешеходов. В ходе осмотра транспортного средства на автобусе имелись наклейки ООО "***" маршрут N 92.

Рапорт является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом на момент совершения административного правонарушения 09 марта 2015 года у Хаджаханова С.Н. отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 18).

Обстоятельства вменяемого Хаджаханову С.Н. административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал по маршруту регулярных перевозок, при этом с пассажиров взималась плата. Кроме того, на автобусе снаружи имелись наклейки ООО "***" маршрут N 92.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Хаджаханова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, несоблюдение Хаджахановым С.Н. требований к перевозке пассажиров, выразившееся в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем действия Хаджаханова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Хаджаханова С.Н. в совершении описанного выше административного

правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хаджаханова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Хаджаханову С.Н. разъяснены. Копия протокола вручена Хаджаханову С.Н. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Хаджаханову С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о несоразмерности совершенного Хаджахановым С.Н. деяния и размером назначенного административного штрафа, безосновательны. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хаджаханову С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Хаджаханова С.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Свои права при производстве по делу Хаджаханов С.Н. реализовал в полном объеме; при рассмотрении дела и его пересмотре судьей районного

суда, при надлежащем его извещении, не участвовал в судебных заседаниях, избрал способом реализации своих прав участие защитника, который обосновывал позицию Хаджаханова С.Н. по делу. Таким образом, Хаджаханов С.Н. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хаджаханова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 11 июня 2015 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаджаханова С.Н. оставить без изменения, жалобу Хаджаханова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова