Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 11-10006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Буйлова Н.Г. на заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года по искам Буйлова Н.Г. к ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей", МУП "Инженерно-коммунальное управление" о возложении обязанности произвести опломбирование индивидуальных приборов учета тепла, перерасчет платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца Буйлова Н.Г. и третьего лица Буйловой О.Е. - Букова Ю.С., третьего лица Буйловой О.Е., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей" - Пыщевой Е.А., МУП "Инженерно-коммунальное управление" и третьего лица ООО "ТеплоЭнергоМастер" -Кашина И.Б., возражавших против доводов жалобы, специалиста ООО фирма "Уралводоприбор" - Т.И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйлов Н.Г. обратился в суд с исками к ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей" (далее по тексту - ООО ИК "МКС"), МУП "Инженерно-коммунальное управление" (далее по тексту - МУП "ИКУ") о возложении обязанности произвести опломбирование индивидуальных приборов учета отопления в квартирах N **** и N **** дома ****, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за тепло в соответствии с показаниями приборов учета.

В обоснование требований указано, что в принадлежащих в том числе истцу квартирах N **** и N **** дома **** в 2007-2008 годах были установлены индивидуальные приборы учета тепла и составлены акты допуска их в эксплуатацию, после чего были заключены договоры теплоснабжения, оплата за поставленную тепловую энергию производилась, исходя из показаний приборов учета. После истечения срока поверки приборов учета в 2011-2012 годах соответственно, была проведена очередная поверка, после чего истец обратился

в том числе к ответчику с заявлением об опломбировании данных приборов учета, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в доме вертикальная разводка теплоснабжения, предполагающая необходимость установки коллективного прибора учета и индивидуальных приборов учета на каждом радиаторе в каждой квартире, индивидуальный теплосчетчик, установленный только на одном радиаторе в одной квартире, не отражает фактического потребления тепла в данной квартире и не учитывает расход тепловой энергии на места общего пользования. Полагает отказ незаконным, противоречащим п. п. 16, 19, 21, 23, п.п. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (л.д. 8-10, 111-113, 188-190 т. 1).

Истец Буйлов Н.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Буков Ю.С., являющийся также представителем третьего лица Буйловой О.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Буйлова О.Е. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Представители ответчиков ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей", МУП "Инженерно-коммунальное управление", третьего лица ООО "ТеплоЭнергоМастер", третьи лица Куренкова И.С, Куренков А.С. в судебное заседание не явились.

Заочным решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Буйлова Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Буйлов Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что приборы учета тепла уже были установлены ранее и приняты в эксплуатацию, по их показаниям производилась оплата за отопление. Полагает необоснованной ссылку суда на Приказ Минрегиона РФ N 627 от 29 декабря 2011 года, который вступил в действие с 01 сентября 2012 года. Ссылается на Постановление Правительства РФ N 1034 от 18 ноября 2013 года, Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что решение суда не противоречит Постановлению Правительства РФ N 1034 от 18 ноября 2013 года, судом обоснованно принят во внимание Приказ Минрегиона РФ N 627 от 29 декабря 2011года, поскольку на момент рассмотрения дела он вступил в законную силу.

Истец Буйлов Н.Г., третьи лица Куренкова И.С., Куренков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, специалиста Т.И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры **** являются Буйлов Н.Г. (1/2 доля), Куренкова И.С. (1/4 доля) и Куренков А.С. (1/4 доля), в квартире зарегистрированы К.И.А., А.С, Т.Н., СЮ.

Собственниками квартиры **** на основании договора приватизации являются Буйлов Н.Г., Буйлова О.Е., они же зарегистрированы в ней.

В указанных квартирах установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, собственниками с ООО инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных сетей" заключены договоры на поставку теплоснабжения.

Дом, в котором расположены данные квартиры, имеет вертикальную разводку внутри домовых инженерных систем отопления.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации (т. 1, л.д.13), справками (т.1, л.д.14, 116, 222), актами допуска (т.1, л.д.23, 125), свидетельствами о поверке (т.1, л.д.24, 126), решениями мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области (т.1, л.д.35-37, 195-200), договорами теплоснабжения (т.1, л.д.80-84, 89-93), актами диагностики (т.1, л.д.95, 173), ответами (т.1, л.д.98, 175), выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.115), апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 января 2015г. (т.1, л.д.201-204), актами обследования (т.1, л.д.220-221).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Установив, что дом **** имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, таким образом, техническая возможность установки в квартирах истца индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует, следовательно, начисление платы за отопление в данных квартирах обоснованно производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Буйлов Н.Г. выражает несогласие с применением к спорным правоотношениям положений Приказа Минрегиона РФ N 627 от 29 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что он вступил в действие лишь с 01 сентября 2012 года, а приборы учета в его квартирах уже были установлены и приняты в эксплуатацию.

Данные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными

указанным в частях 3-6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).

Исходя из изложенного, с 1 января 2012 года многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются

индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что в 2007-2008 годах, то есть до принятия Приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 627, а также до введения в действие Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в квартирах истца были установлены и приняты в эксплуатацию приборы учета тепла, не опровергает того, что с введением такого Закона и, соответственно, законодательного установления критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, установленные в квартирах истца приборы учета перестали соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом.

Не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства РФ N 1034 от 18 ноября 2013 года "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, поскольку указанные нормативные акты не устанавливают критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Кроме того, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Договорами теплоснабжения, заключенными в отношении квартир N **** и **** также предусмотрено, что местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и границе балансовой

принадлежности тепловой сети теплоснабжающей организации (п. п. 2.1.1 договоров, л.д. 80-84, 89-93 т. 1).

Пояснения специалиста ООО фирма "Уралводоприбор" Т.И.А. о том, что в квартирах истца на основании проекта данной организации изменена разводка отопления на горизонтальную, установлены пункты учета тепловой энергии на базе теплосчетчиков Карат-Компакт (л.д. 161-177 т. 2), в связи с чем возможен индивидуальный учет потребления тепловой энергии в данных квартирах, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха" индивидуальный учет потребления тепла каждой квартирой путем установки счетчика расхода теплоты возможен при устройстве систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб в каждой квартире данного дома, а в данном случае в доме ****- вертикальная разводка системы отопления (с общими стояками для нескольких квартир), при которой для поквартирного учета расхода теплоты требуется установка на каждом отопительном приборе индикатора расхода теплоты (распределителя) и установка общего счетчика расхода теплоты для здания в целом (коллективного прибора учета тепловой энергии), который в данном доме не установлен, что сторонами не оспаривается, в квартирах истца имеются общедомовые стояки отопления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения переустройства системы отопления в квартирах истца в установленном законом порядке (ст. ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ), с внесением изменения в техническую документацию жилых помещений.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буйлова Н.Г. - без удовлетворения.