Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-10754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васенькина С.В., Федорищевой Е.В.на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 апреля 2015 года по иску Васенькина С.В., Федорищевой Е.В.об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Федорищевой Е.В., представителя истцов Федорищевой Е.В., Васенькина СВ. - Аверьяновой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Васенькина А.П. -Поповой О.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васенькин СВ., Федорищева Е.В. обратились в суд с иском к Васенькину А.П., с учётом уточнения, об установлении факта принятия наследства после смерти ***года деда В. П.А., о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул.***, о признании за Васенькиным СВ., Федорищевой Е.В. права долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доли, о взыскании по 1/4 доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N***Челябинского отделения ОАО "Сбербанк России", недополученной пенсии *** рублей ***копеек, недополученной ежемесячной денежной выплаты ***рубля***копейка, недополученного дополнительного социального обеспечения ***рубля *** копеек, в пользу каждого. Также просили взыскать с ответчика в пользу Федорищевой Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***рубля ***копеек.

В обоснование указали, что истцы являются внуками В.П.А., умершего ***года, и его наследниками по праву представления. Васенькин А.П., введя истцов в заблуждение, просил их к нотариусу не обращаться, пообещав, что после продажи наследственного дома выплатит истцам по***рублей каждому. В течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя истцы фактически приняли наследство, взяли личные вещи, предметы домашнего обихода и обстановки, принадлежавшие наследодателю. 20 октября 2014 года истцы узнали, что в наследственную массу также входят денежные вклады, пенсионные накопления, единовременная денежная выплата и квартира по адресу: г.Челябинск, ул.***. 23 октября 2014 года истцы обратились к нотариусу Ц.В.П. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, в чём было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

Истец Васенькин СВ., представители истцов Васенькина СВ., Федорищевой Е.В. - Аверьянова Н.И., Тютиков И.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Ответчик Васенькин А.П., его представитель Попова О.Р. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что истцами не было совершено никаких действий по принятию наследства в установленный законом срок.

Истец Федорищева Е.В., третье лицо нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинская В.П. в судебном заседании участия не приняли.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Васенькина СВ., Федорищевой Е.В. к Васенькину А.П. об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Васенькин СВ., Федорищева Е.В. просят об отмене решения суда, указывая на совершение действий по фактическому принятию наследства после смерти деда В. В.П. путём изъятия личных вещей наследодателя из дома по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, *** без ведома ответчика. Ссылаются на наличие договорённости с ответчиком о передаче истцам по***рублей каждому после продажи указанного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Васенькин А.П. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы -несостоятельными, поскольку истцам было известно о смерти деда, но они обратились с заявлением о принятии наследства только 23 октября 2014 года. Истцами не представлены доказательства совершения каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после его открытия.

Истец Васенькин СВ., ответчик Васенькин А.П., третье лицо нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинская В.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В. П.А. приходился отцом Васенькину А.П., дедом Васенькину СВ. и Федорищевой (Васенькиной) Е.В., которые являлись детьми В. В.П., умершего ***года (л.д. 13-17).

При жизни В. П.А. являлся собственником земельного участка, площадью 723 кв.м. по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, пос.Пионерский, *** на основании постановления главы администрации г.Еманжелинска Челябинской области от 31 декабря 1992 года за N***, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю, выданным главой администрации г.Еманжелинска Челябинской области 02 апреля 1993 года N***, и расположенного на нём жилого дома со служебными постройками и сооружениями, площадью 37,2 кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, а также однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв.м. по адресу: г.Челябинск, ул.*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного П. СЮ. нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы N*** от 18 марта 2004 года по реестру за N***, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N***Челябинского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимся по ним процентами и компенсациями.

07 мая 2013 года умер В. П.А. После его смерти нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Ц.В.П. заведено наследственное дело N***. С заявлениями о принятии наследства обратился сын Васенькин А.П. 20 ноября 2013 года, наследнику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нём жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, пос.Пионерский, ***, на однокомнатную квартиру по адресу: г.Челябинск, ул.***, на денежные вклады, хранящихся в дополнительном офисе N***Челябинского отделения ОАО "Сбербанк России" с причитающимся по ним процентами и компенсациями, недополученную пенсию *** рублей *** копеек, недополученную ежемесячную денежную выплату ***рубля *** копейка, недополученное дополнительное социальное обеспечение ***рубля***копеек. Васенькин СВ. и Федорищева Е.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 23 октября 2014 года. В связи с тем, что наследственное дело закончено и передано в архив 20 ноября 2013 года, в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано (л.д.12, 19, 47-82).

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст. И 43 и п.2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если

он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришёл к правильному выводу о том, что истцами не было представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения ими в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть принятия принадлежащего наследодателю имущества именно с целью вступления в права наследства.

При этом, суд принял во внимание, что истцы знали о смерти ***года деда, однако не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. Также ссылка истцов на то, что они не знали о наличии в наследственной массе денежных средств и квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.***, судом правомерно была отклонена, как несостоятельная. Суд в этой связи правильно отметил, что законодатель связывает принятие наследства с моментом открытия наследства (днём смерти наследодателя), а не с наличием у наследников сведений о составе наследственного имущества.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на совершение действий по фактическому принятию наследства после смерти деда В. В.П. путём изъятия личных вещей

наследодателя из дома по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, *** без ведома ответчика, необходимыми доказательствами не подтверждены, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено.

Указывая на распоряжение личными вещами В. П.А., истцами не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Допрошенные судом первой инстанции свидетели Г.Э.Н., В. В.Г. (мать истцов), В. В.Г. (супруга Васенькина А.П.),В.В.Н., Х. Ф.Г. также не подтвердили тот факт, что событие, на которое ссылаются истцы в обоснование исковых требований, имело место именно в пределах шести месяцев с момента открытия наследства. Факта несения истцами в юридически значимый период бремени содержания спорного имущества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено.

По правилам ст.56 ГПК РФ стороны в ходе судебного разбирательства обязаны доказать обстоятельства, которыми они обосновывали исковые требования, а также возражения по иску. Отсутствие доказательств в обоснование иска повлекло обоснованный отказ в его удовлетворении.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно факт принятия Васенькиным СВ. и Федорищевой Е.В. наследства после смертиВ.П.А. доказанным не признал.

Поскольку факт вступления истцами во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев, установленных для принятия наследства, по результатам правильно проведенной правовой оценки подтверждения не нашёл, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о наличии договорённости с ответчиком о передаче истцам по***рублей каждому после продажи дома по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, пос.Пионерский, ***, не свидетельствуют сами по себе о совершении действий по принятию истцами наследства, в связи с чем правомерно отклонены судом. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васенькина С.В., Федорищевой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: