Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-10798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Щербаковой Е.А., Щелокова Ю.Г.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова В.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2015 года по иску ООО "Святогор" к Родионову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Святогор" обратилось в суд с иском к Родионову В.А. о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 г. по 30 июля 2014 г., пени за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в общей сумме **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование требований указано на то, что ООО "Святогор" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома **** от 30 июня 2009 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Родионов В.А. по 30.07.2014 г. являлся собственником квартиры N****, расположенной в данном жилом доме. Являясь собственником названного жилого помещения Родионов В.А. не надлежащим образом производил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2012 г. по 30 июля 2014 г. в размере **** руб., также истцом начислена пени за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере **** руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Святогор" -Оленченко П.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Родионов В.А. и его представитель - Куликов В.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования ООО "Святогор" удовлетворены.

С Родионова В.А. в пользу ООО "Святогор" взыскана задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 30 июля 2014 года, пени за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года в общей сумме **** рубля **** копейки, расходы на оплату госпошлины в размере **** рублей **** копеек.

В апелляционной жалобе Родионов В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам. Считает, что истцом не доказан факт предоставления указанных в иске услуг, поскольку в дело не представлено соответствующих договоров с контрагентами.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 157 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

В силу п.п. 5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Родионов В.Л. с 22.03.2010 года по 30 июля 2014 года являлся собственником трехкомнатной квартиры ****, площадью **** кв.м. (л.д.8-9, 66-69, т.1).

ООО "Святогор" является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом **** на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в г.Челябинске, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N1 от 30 июня 2009 года (л.д.23-28, т.1).

На данном собрании собственниками также были утверждены условия договора на управление и содержание общего имущества с предложенными тарифами ( т.1 л.д. 29).

Кроме того, в дело представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 марта 2009 года между Родионовым В.А. и ООО "Святогор" (л.д. 10-13, т.1) по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме **** обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, собственник же обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 указанного договора размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании, если собственники не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом городского самоуправления г. Челябинска.

Договор содержит приложение N1, с протоколом согласования договорных цен на оплату жилищно-коммунальных услуг, за исключением услуг за потребление электроэнергии, в том числе электроэнергии мест общего пользования, ГВС, ХВС и ВО, оплата за которые производится по фактическому потреблению согласно приборов учета.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ****, проведенном в форме заочного голосования и оформленным протоколом N3 от 11 мая 2012 года утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенные в приложении N1-2012БрК34А к договору управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом также установлено, что Родионовым В.А. несвоевременно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру ****, в связи с чем возникла задолженность в период с 01 октября 2012 года по 30 июля 2014 года, составившая, согласно расчету истца **** рублей, на которую начислены пени, за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере **** рублей. Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги Родионовым В.А. не представлено.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на ответчика как на собственника жилого помещения законом возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Родионовым В.А. данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что привело к возникновению задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющегося долга в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя постановленное судом решение, Родионов В.А. ссылается на недоказанность наличия договорных обязательств между истцом и исполнителями услуг (подрядчиками), за которые истец просит взыскать задолженность, а также на недоказанность факта несения ООО "Святогор" расходов на оплату этих услуг.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения таковых.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Святогор" как управляющей компанией осуществлялось управление многоквартирным домом ****, оказывались услуги и выполнялись работы по обслуживанию указанного многоквартирного дома на основании договоров заключенных с подрядными организациями, за которые собственникам дома выставлялась плата согласно тарифам, изложенным в

0Р Ч

приложении N1-2012БрК34А к договору управления многоквартирным домом.

Согласно приложению N1-2012БрК34А к договору управления многоквартирным домом (л.д. 29) т. 1 собственниками дома утверждены тарифы на следующие услуги: содержание и текущий ремонт жилья, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, уборка подъезда с повышенной периодичностью, уборка подземной автостоянки, уборка придомовой территории с повышенной периодичностью, услуги консьержа, охрана придомовой территории (подземной автостоянки), тревожная кнопка, видеонаблюдение, дымоудаление.

Как видно из расчета истца к оплате ответчику выставлена задолженность за период с 01 октября 2012 г. по 30 июля 2014 г. по вышеназванным услугам (за исключением услуги по уборке подземной автостоянки) исходя из утвержденных в приложении N1-2012БрК34А к договору управления тарифов и площади принадлежащего Родионову В.А. жилого помещения (л.д. 19, т.1).

Также в расчете указана задолженность ответчика по услугам за отопление, электроэнергию мест общего пользования, ХГВС, по которым Родионову В.А. производились начисления исходя из тарифов, установленных Единым тарифным органом Челябинской области, и по фактическому потреблению, согласно приборам учета.

Факт оказания ответчику данных услуг, размер задолженности по ним, Родионовым В.А. в апелляционной жалобе не оспаривается, однако судебная коллегия вправе проверить решение суда в полном объеме.

Проверяя расчет истца и факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности таковых и правильности произведенного истцом расчета.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции Родионов В.А. участия не принимал, расчет исковых требований не оспаривал, письменных возражений на иск не предъявлял, то есть каких-либо доказательств необоснованности заявленных к нему требований суду как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу и в подтверждение факта оказания услуг и факта несения затрат по оплате таковых истцом представлены следующие документы:

1) в подтверждение услуги по охране придомовой территории:

- договоры N**** и N******** на оказание охранных услуг от 01 января 2009 года, от 01 июля 2013 года, заключенные между ООО "Святогор" и ООО ЧОП "Урал-Град" (л.д. 96-98, т.1).

- акты выполненных работ и платежные поручения по оплате работ (л.д. 33-67, т.З).

2) по услуге "техническое обслуживание тревожной кнопки":

- договор N**** от 01.07.2011 г., заключенный ООО "Святогор" с ООО Охранное предприятие "Бекас-техно" (л.д. 109-115, т.1),

- соглашение о внесение изменений в указанный договор от 01.02.2012 года (л.д. 118-119, т.1).

- акты выполненных работ и платежные поручения (л.д. 175-203, т.З).

3) по услуге "видеонаблюдение":

- договор на техническое обслуживание и текущий ремонт систем видеонаблюдения и контроля управления доступом N**** от 01.03.2010 г., заключенный ООО "Святогор" с ООО "Уралжилсервис" и дополнительные соглашения к нему (л.д. 120-123, т.1),

- акты выполненных работ и платежные поручения (л.д. 46-75, т.2).

4) по услуге "техническое обслуживания дымоудаления и пожарной сигнализации":

- договор на выполнение работ по техническому обслуживанию N **** от 11.01.2011 г., заключенный между ООО "Святогор" и ООО "Челябспецавтоматика" и дополнительные соглашения к нему (л.д. 124, 127-128, т.1).

- акты выполненных работ и платежные поручения (л.д. 105-173, т.З).

5) по услуге "обеспечение электроэнергией мест общего пользования":

- договор энергоснабжения N**** от 01.07.2009 г., заключенный между ООО "Святогор" и ОАО "Челябэнергосбыт" (л.д. 139-143, т. 1),

- счет-фактуры, ведомости электропотребления, платежные поручения (л.д. 147-197, т.1).

6) по услуге "уборка придомовой территории с повышенной периодичностью":

- договоры подряда, заключенные с дворниками от 01.07.2012 г., от 01.01.2013 г., от 01.07.2013 г., от 01.01.2014 г., акты выполненных работ (л.д. 199-210, т.1), платежные ведомости (л.д. 238-249, т.1, 1-44, т.2).

7) по услуге "консьерж": договоры подряда от 01.11.2012 г., от

01.01.2013 г., от 01.07.2013 г., от 01.01.2014 г., акты выполненных работ (л.д. 212-223, т.1), платежные ведомости (л.д. 238-249, т.1, 1-44, т.2).

8) по услуге "уборка подъезда с повышенной периодичностью: договоры подряда от 01.07.2012 г., от 01.01.2013 г., от 01.07.2013 г., от 01.01.2014 г., акты выполненных работ (225-236, т.1), платежные ведомости (л.д. 238-249, т.1, 1-44, т.2).

9) по услуге "отопление и снабжение дома горячей водой (отопление ГВС)":

- договор N**** от 01.09.2012 г. на техническое обслуживание газопровода и договор N**** от 01.09.2012 г. на сервисное обслуживание газопровода, заключенные ООО "Святогор" с ООО "ИК "Импульс-Урал" (л.д. 76-82, т. 2), акты и счет-фактуры (л.д. 104-142, т.2).

- договор поставки газа для крышной котельной дома **** N**** от 05.09.2011 г., N**** от 01.01.2013 г., заключенные ООО "Святогор" с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (л.д. 83-94, т.2), товарные накладные и счет-фактуры (л.д. 143-187, т.2.)

- договор на поставку холодной воды N**** от 01.03.2009 г., заключенный с МУП "ПОВВ", счет-фактуры, платежные поручения (л.д. 188-190, 192-223, т.2).

10) по услуге "обслуживание лифтов":

- договор N**** от 01.11.2008 г., заключенный с ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" (л.д. 224-231, т.2),

- акты приема-сдачи выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения (л.д. 233-250, т.2, л.д. 1-26, т.З).

11) по услуге вывоз ТБО:

- договор N**** от 01.10.2012 г., заключенный с ООО "Мегатранс"(л.д. 27-29, т.З), договор N318ЭТСЧ от 01.09.2013 г., заключенный с ООО "ЭкоИнвестГрупп" (л.д. 30-31, т.З),

- акты выполненных работ (л.д. 69-103, т.З).

Из указанных документов, принятых судебной коллегией в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, усматривается, что предъявленные к оплате ответчику услуги были действительно оказаны истцом, по ним контрагентам и ресурсоснабжающим организациям была произведена оплата. Доказательств иного материалы дела не содержат.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Родионова В.А. о недоказанности факта оказания услуг, по которым истцом выставлена к оплате задолженность.

Поскольку Родионов В.А., являясь по 30 июля 2014 года собственником жилого помещения в многоквартирном доме ****, обязан был нести затраты на содержание указанного помещения, однако таковые в период с 01 октября 2012 г. по 30 июля 2014 г., не производил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Святогор" и взыскал с него задолженность за указанные выше услуги на общую сумму -**** руб., а также на основании ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ взыскал пени, составившие за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2015 г - **** руб.

^7

Размер задолженности Родионова В.А., сумм начисленных пени подтвержден подробным расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, оснований для несогласия с представленным расчетом истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: