Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 11-11489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Марченко А.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марданяна Л.Г.на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Марданяну Л.Г. о взыскании арендной платы в сумме ***руб. по договору аренды N 2663 за период с 01 сентября 2007 года по 23 июля 2008 года.

В обоснование иска указала следующее.

В период с 03 августа 2007 года по 23 июля 2008 года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. ***, площадью 3080,51 кв. м., с кадастровым номером ***, Марданян Л.Г. с администрацией города Магнитогорска не заключил, плата за пользование им земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в указанный период не вносилась.

Представитель Администрации г. Магнитогорска Челябинской области в суд первой инстанции не явился.

Ответчик Марданян Л.Г. в суд первой инстанции не явился.

Суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований и взыскал с Марданяна Л.Г. в пользу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области арендную плату в размере ***руб. по договору аренды N 2663 за период с 01 сентября 2007 года по 23 июля 2008 года, а также госпошлину в пользу бюджета Нагайбакского муниципального района Челябинской области в размере ***руб..

В апелляционной жалобе Марданян Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального

права. Доводы аргументированы тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку находился за пределами РФ, судебное решение не получал. Также указывает на истечение срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.Магнитогорска Челябинской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Марданян Л.Г. , его представитель Зурначян А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 120,121,122,123,124), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

26 декабря 2002 года был заключен договор аренды земли N 2663, согласно которому земельный участок площадью 5229,43 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по ул. ***, был передан в аренду Манукян В.А. под приобретенным нежилым зданием производственной базы. Договор аренды заключен на срок до 19 апреля 2017 года (п.2.1 указанного договора аренды).

В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Дополнительным соглашением от 30 января 2012 года к договору аренды установлен срок до 19 апреля 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сним от 18 сентября 2013 года в период с 03 августа 2007 года по 23 июля 2008 года нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ул.***, находилось в собственности ответчика Марданяна Л.Г.

В период с 03 августа 2007 года по 23 июля 2008 года Марданян Л.Г. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул.***, с кадастровым номером ***, на котором находится

нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, с администрацией г.Магнитогорска не заключил, плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в указанный период не вносил.

Марданяну Л.Г. по месту его жительства : пос. Фершампенуаз ***3, Нагабайский район Челябинская область, 16.10.2013г. направлен расчет платы за аренду земли к договору N2663, за пользование земельным участком по ул.*** в г.Магнитогорске за период с 01 сентября 2007 года по 23 июля 2008 года, информационное письмо о проведении сверки N ***и акт сверки согласования, а 17.10.2013г. -претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате за землю N ***.

Ответа на данные письма не последовало, задолженность не была погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Марданян Л.Г. , являясь собственником указанного строения, пользовался земельным участком, на котором это строение расположено, без надлежащего оформления прав на него. При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования администрации г.Магнитогорска Челябинской области и взыскать арендную плату с Марданян Л.Г. в сумме***руб. по договору аренды N 2663 за период с 01 сентября 2007 года по 23 июля 2008 года.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип платности землепользования путем оплаты земельного налога, либо арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п.З ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности (ст. 25.5 Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 424 ГК РФ услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

По смыслу ст. 35 п. 1, 65 ЗК РФ , п. 3 ст. 552 ГК РФ , ст. 25.5 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, условия договора аренды N2663 от 26 декабря 2002 года являются обязательными для ответчика.

Принимая во внимание указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права

собственности Марданяном Л.Г. 03 августа 2007 года на объект недвижимости нежилое здание - производственное, к ответчику перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, договор аренды 26 декабря 2002 года года N 2663 продолжает регулировать отношения по использованию земельного участка уже с новым собственником недвижимости. С момента приобретения Марданяном Л.Г. права собственности на объект недвижимости нежилое здание - производственное, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в связи с чем, обязательство по внесению платы за пользование земельным участком подлежит исполнению Марданяном Л.Г. Поскольку обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Марданяна Л.Г. в пользу истца с учетом периода пользования земельным участком с 01 сентября 2007 года по 23 июля 2008 года в размере***руб. на основании представленного истцом расчета в соответствии с условиями договора аренды.

Задолженность Марданяна Л.Г. за пользование земельным участком рассчитана согласно договора аренды , с учетом кадастровой стоимости земельного участка , утвержденной постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003г., решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.11.2006г. N*** " Об утверждении ставок арендной платы на 2007г. за земли, которыми полномочны распоряжаться органы местного самоуправления города Магнитогорска", Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственной собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008г. N *** " Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена", решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008г. N*** " Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные , находящиеся в муниципальной собственности города Магнитогорска".

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, проверен судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Марданян Л.Г. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку находился за пределами РФ, не состоятельны.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. ( ч.ч.1,3).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. ( ч. 1 ст. 115 ГПК РФ)

Вручение судебной повестки регламентируется ст. 116 ГПК РФ : судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. ( ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.(ч.2). При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение^ ч.З), В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. ( ч.4).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( действовавшей на момент рассмотрения дела судом) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Данная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ( п.67).

Из материалов дела усматривается, что Марданян Л.Г. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался заказными письмами с уведомлениями о слушании дела на 16 января 2014 года, на 29 января 2014 года надлежащим образом и заблаговременно по месту его регистрации : Челябинская область, Нагайбакский район, с.Фершампенуаз, ул.***.

Копия решение суда ему также была отправлена по указанному адресу.

Однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Марданян Л.Г. не оспаривает факт его регистрации в Российской Федерации по адресу, Челябинская область, Нагайбакский район, с.Фершампенуаз, ул.***, указав в апелляционной жалобе такой же адрес проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1" О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения , выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет вводится в том числе для исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сведения о наличии объективных причин, по которым ответчик не получает судебные повестки по своему адресу; доказательств нарушения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещается заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ ред. от 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле лица, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, не исполняя должным образом свои процессуальные обязанности, сторона несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

Суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела по его месту , иного адреса жительства Марданян Л.Г. судом не установлено и ответчиком не указано.

Доказательства того, что ответчик отсутствовал по данному адресу в период рассмотрения дела судом и /или не мог получить судебную корреспонденцию по объективным уважительным причинам суду не представлены.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нахождении его в период рассмотрения дела судом первой инстанции за пределами Российской Федерации ничем не подтверждены. К апелляционной жалобе не приложены и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе , ответчик и / или его представитель в суд апелляционной инстанции не явились и не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Указание в жалобе на истечении срока исковой давности не является основанием для отмены решения суда.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчик с подобным заявлением в суд первой инстанции не обращался, оснований для применения срока исковой давности не имелось.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марданяна Л.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи