Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-10982/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-10982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева В.С. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года по иску Зубарева В.С. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, о взыскании пенсии.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска - Вепринцевой Н.В., Щуровой Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев B.C. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Курчатовском районе) о признании незаконным решения Комиссии ГУ УПФР в Курчатовском районе об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы с 05 июля 1989 года по 30 ноября 1990 года в должности ****, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05 декабря 2014 года и выплатить установленный размер пенсии с учетом всех индексаций трудовой пенсии; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере **** руб.

В обоснование иска истец указал, что 02 декабря 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, не включен в стаж период работы с 05

июля 1989 года по 30 ноября 1990 года в должности ****. Считает отказ незаконным, поскольку Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XIV подразделом 4 "Термическая обработка", код позиции 21504006-23362 предусмотрен мастер по ремонту оборудования, занятый на горячем участке работы, и механик, занятый на горячем участке работы, Списком N 2 от 1956 года предусмотрены механики и старшие механики. Должность истца "старший мастер" аналогична (тождественна) должности просто мастера (старшего механика) и отличается от неё лишь большим объёмом ответственности, обязанностей и входит в льготный список, дающий право на досрочную пенсию (л.д. 5-7, 175-177).

Истец Зубарев B.C. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ГУ УПФР в Курчатовском районе Щурова П.А., Вепринцева Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Зубарева B.C. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зубарев B.C. просит об отмене решения суда, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд не учел пояснения истца о выполнении им контроля и ремонтных работ только на печах и горячих участках; суд не разъяснил возможность предоставить свидетелей, которые могут подтвердить факт работы истца на горячих участках работ; не разъяснил, что представленных истцом справок о заработной плате в качестве доказательств подтверждения специального стажа недостаточно; суд не учел, что работа мастера и старшего мастера по обязанностям абсолютно тождественна и сравнивал профессии мастера по ремонту оборудования и механика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, также извещался посредством смс-уведомления, в суд апелляционной инстанции не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела из-за невозможности явки по состоянию здоровья, указал, что документов о нетрудоспособности нет; данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку документов в подтверждение уважительности причин неявки истцом не представлено и указано на отсутствие таких документов, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На момент обращения истца в ГУ УПФР действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской

Федерации.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 28 декабря 2013 годаЫ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаN 10.

В разделе XV "Металлообработка", подраздел 4 "Термическая обработка" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", предусмотрены профессии "начальники отделений, пролетов, участков и смен: нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки" и "механики и старшие механики".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", разделом XIV "Металлообработка", подразделом 4 "Термическая обработка", позицией 21504006-23362 предусмотрена профессия "мастер по ремонту оборудования, занятый на горячих участках работ".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N

8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, в период с 05 июля 1989 года по 30 ноября 1990 года Зубарев B.C. работал на **** в ****, что подтверждается копиями трудовой книжки, личной карточки, приказа от 04 июля 1989 года (л.д. 13-23,184-189 том 1).

02 декабря 2014 года Зубарев B.C. обратился с письменным заявлением в ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о назначении досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 36-40 том 1).

Решением ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска N 88425/14 от 26 февраля 2015 года Зубареву B.C. отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 26).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР N 175 от 26 февраля 2015 года, в специальный стаж Зубарева B.C. не включен период работы с 05 июля 1989 года по 30 ноября 1990 года в должности ****, поскольку Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XIV, подразделом 4 "Термическая обработка" код позиции 21504006-23362 предусмотрены мастера по ремонту оборудования, занятые на горячих участках работ, а старшие мастера по ремонту Списками не предусмотрены. Страховой стаж Зубарева B.C. составляет 25 лет 00 месяцев 06 дней, специальный трудовой стаж по Списку N 2 составляет 5 лет 11 месяцев 12 дней (л.д. 27-30 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должность старшего мастера являлась самостоятельной и была предусмотрена штатным расписанием цеха, в котором работал истец, Списком N 2 от 1956 года и от 1991 года должность старшего мастера по ремонту не предусмотрена; не доказана постоянная занятость истца в спорный период на горячих участках работ.

Указанный вывод основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому является правильным.

/ s / /

Так, Списком N 2 раздел XV "Металлообработка", подраздел 4 "Термическая обработка", утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" не предусмотрены должности ни "мастер", ни "старший мастер".

Списком N 2 от 26 января 1991 года соответствующего раздела и подраздела должность "старший мастер" также не предусмотрена.

По Списку N 2 от 1991 года возможно включение периода работы в специальный стаж в должности мастера только при подтверждении работы на горячих участках работ.

Из штатного расписания термического цеха N 3 ЧТЗ за 1989 год (л.д. 190-192) следует, что в цехе были предусмотрены должности мастеров и старших мастеров.

Идентичность профессий мастера и старшего мастера, на что ссылается истец, ничем не подтверждена.

Из данного штатного расписания следует, что в термическом цехе N 3 имелось несколько участков (участок N 3 токов высокой частоты; участок N 10 порошковой металлургии; участок механика; участок энергетика).

Фамилия истца в этом штатном расписании указана на **** - II группа.

Приказом по заводу N **** от 6/У-59 г. к горячим участкам в термическом цехе N 3 тракторного производства отнесены: участок цементации, участок закалочный, участок металлообработки токами высокой частоты (л.д. 201-202).

На основании приказа N **** от 29 сентября 1983 года Челябинского тракторного завода В.И.Ленина, горячими участками термического цеха N 3 тракторного производства по Спискам N1 и N 2, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, признаны: участок цементации N 1, участок закалки N 2, участок порошковой металлургии N 10 (л.д. 203-206 том 1).

Никаких документов, подтверждающих работу истца на вышеуказанных горячих участках, в деле не имеется.

Кроме того, извлечениями из Списков N 1 и N 2 по термическому цеху N 3 ЧТЗ с 1969 года по 2005 год (л.д.152-155) в совокупности со

справкой о результатах проверки документов УПФР от 27 ноября 2014 года (л.д. 151) подтверждается, что правом на досрочное пенсионное обеспечение старшие мастера этого цеха не пользовались.

Из службы механика таким правом пользовались только слесари-ремонтники и электросварщики ручной сварки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения спорного периода работы истца в стаж по Списку N 2.

Без учета спорного периода работы специальный стаж истца составляет менее половины требуемого стажа (менее 06 лет 03 мес), поэтому на момент обращения истца к ответчику право на досрочное пенсионное обеспечение не возникло и с уменьшением пенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что должность мастера предусмотрена Списком N 2 от 1991 года, а должность старшего мастера тождественна должности мастера и отличается только большим объемом работы и ответственности, а суд не учел этого и сравнивал профессии мастера по ремонту оборудования и механика; что суд не учел пояснения истца о том, что он выполнял ****, а в протоколе судебного заседания от 08 июня 2015 года неверно изложены эти объяснения, указано, что он работал на всех участках, не состоятельны, так как Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, расширительному толкованию не подлежат; доказательств постоянной занятости истца в спорный период на горячих участках в должности, предусмотренной Списком N 2, в деле не имеется, а объяснения истца по делу без документального подтверждения такой занятости, тем более при наличии документов, опровергающих такую занятость (перечни горячих участков, извлечения из Списков N 1 и N 2 термического цеха N 3) в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются достаточным для удовлетворения иска.

Кроме того, поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 08 июня 2015 года были отклонены судом в определении от 29 июня 2015 года в связи с пропуском срока для их подачи.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФР Вепринцева Н.В. пояснила, что в суде первой инстанции отвечая на ее вопросы, истец говорил именно так, как указано в протоколе судебного заседания, подтвердил, что работал в спорный период на всех участках цеха.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не разъяснил возможность предоставить свидетелей, которые могут подтвердить факт работы истца на ****; не разъяснил, что представленных

истцом справок о заработной плате в качестве доказательств подтверждения специального стажа недостаточно, не состоятелен, так как в жалобе не указано, какие доказательства не смог представить истец; а показания свидетелей в силу п.З ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут подтверждать характер работы (аналогичное правило содержится в пункте 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева В.С. - без удовлетворения.