Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-11003/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-11003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Храмцовой О.Н., Родиной А.К.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Паречиной С.В. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 марта 2015 года по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник", действующей в интересах Паречиной С.В., к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района", обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N29" о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт по устранению последствий затопления квартиры.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Паречиной СВ., представителя Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" по доверенности Курилина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ООО "ЖЭУ N 29" по доверенностям Сухоносовой Е.Ю., Жуковой Т.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей "Советник", действующая в интересах Паречиной СВ., обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "ПЖРЭО Курчатовского района", ООО "ЖЭУ-29" о возложении обязанности произвести ремонт на оставшейся 2/3 поверхности комнаты, снять потолочную плитку, затереть, побелить, наклеить обои, покрасить стояк и батарею; в прихожей отштукатурить и побелить потолок, переклеить обои (л.д.59).

В обосновании иска указано, что Паречина СВ. является собственником квартиры ****. 18 марта 2013 г. произошло затопление её квартиры из-за протечки кровли. Представителем ООО "ЖЭУ-29" составлен акт. Для устранения недостатков необходимо произвести следующие работы: в комнате полностью снять потолочною плитку, затереть, побелить, наклеить обои, покрасить стояк и батарею; в кухне отделать и побелить потолок, покрасить окно и "фартук"

над мойкой; в прихожей отштукатурить и побелить потолок, переклеить обои. На неоднократные требования Паречиной СВ. произвести указанный ремонт, ответчиками было отказано. Истец просит обязать ответчиков произвести восстановительный ремонт в её квартире.

Истец Паречина СВ. в суде первой инстанции участие не принимала.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ - 29" Жукова Т.В. в суде первой инстанции иск не признала, суду пояснила, что восстановительный ремонт в квартире Паречиной СВ. произведен в полном объеме согласно акту.

Представитель ответчика ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал (л.д.29).

Суд первой инстанции вынес решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Паречина СВ. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не могла представить доказательства в обоснование своей позиции по делу (л.д. 98).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В нарушение требований действующего процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца Паречиной СВ., судом первой инстанции не направлялось извещение о слушании дела, назначенное на 30 марта 2015г.

В результате Паречина СВ. была лишена возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав гражданина на справедливое разбирательство дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение от 15 сентября 2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т. 1, л.д.141-143).

В суд апелляционной инстанции явились истец Паречина СВ., представитель Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" по доверенности Курилин В.В., представители ответчика ООО "ЖЭУ N 29" по доверенностям Сухоносова Е.Ю., Жукова Т.В.

Представитель ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).

Заслушав истца, представителя ЧООО по ЗПП "Советник", представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Как следует из материалов гражданского дела истец Паречина СВ. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан N **** от 29.09.1994, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП 11.01.2013 (л.д.8).

Обслуживание указанного дома осуществляется ООО "ЖЭУ -29", что подтверждается договором на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома от 01 марта 2013 года, по условиям которого собственники помещений в многоквартирном доме ****, поручают, а ООО "ЖЭУ N 29" обязуется собственными силами или с привлечением третьих лиц оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему договору (состав общего имущества), в многоквартирном доме, согласно Перечню работ (Приложение N 2), а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги, выполненные работы (л.д. 150-151).

Согласно акту от 18 марта 2013 года квартира, расположенная по адресу: **** была затоплена из-за протечки кровли. В результате затопления пострадали: кухня, потолочная плитка обычная (не ламинированная), в желтых разводах **** кв.м., обои по одной стене простого качества в желтых разводах **** кв.м.; в комнате пострадал угол, потолочная плитка обычная (не ламинированная) **** кв.м. и обои простого качества по одной стене над окном 6 кв.м.; в коридоре, в ванной комнате и во второй комнате протечек не обнаружено (л.д.9).

По договору возмездного оказания услуг N **** от 01 марта 213 года, заключенному между ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" и ООО "ЖЭУ-29", ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" оказывает следующие работы: формирование и организация доставки платежных документов,

начисление расчет платежей, начисление пени, взыскание задолженности (л.д. 26).

В соответствии с ответом ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" от 25.03.2014 на жалобу Паречиной СВ., ООО "ЖЭУ -29" в 2013 году произвело ремонт кровли, повторных затоплений в квартире **** не было, ремонт потолков и наклейка обоев в квартире **** произведены (л.д. 10).

Согласно акту от 10 апреля 2013 года малярами ООО "ЖЭУ N 29" были проведены следующие работы по восстановительному ремонту квартиры **** на кухне снята потолочная плитка и со стен сняты обои; в комнате **** кв.м. снята потолочная плитка и со стен сняты обои (л.д. 64).

В период с 19.06.2013 по 06.08.2013 на кухне зачищен потолок, выровнен и побелен на 2 раза водоэмульсионной краской, стены оклеены новыми обоями, приобретенными ООО "ЖЭУ - 29", комната **** кв.м. -потолок зачищен и выровнен (л.д.63 - акт).

В период с 08.07.2014 по 17.08.2014 малярами ООО "ЖЭУ N 29" были проведены следующие работы по восстановительному ремонту квартиры ****, а именно: на кухне над мойкой окрашен фартук, в комнате **** кв.м. потолок повторно отштукатурен и побелен на 2 раза, стены оклеены новыми обоями, по представленному товарному чеку собственнику квартиры 5 денежные средства, затраченные на покупку обоев (комната **** кв.м.), были возвращены (л.д.62 - акт).

Таким образом, поскольку ремонт в квартире истца в соответствии с актами от 10.04.2013, 06.08.2013, 07.08.2014 выполнен, ущерб, причиненный квартире истца, указанный в акте о затоплении от 18.03.2013 устранен, в акте о затоплении не указано о повреждении стояка, батареи, потолка и стен в комнате площадью **** кв.м., потолка и стен в прихожей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО "ЖЭУ-29" обязанности по проведению ремонта в квартире **** и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Паречина СВ. не отрицала, что ООО "ЖЭУ N 29" были выполнены ремонтные работы по устранению ущерба, причиненного в результате затопления от 18 марта 2013 года, истец пояснила, что комната площадью **** кв.м. и коридор затоплены не были, но поскольку ранее ООО "ЖЭУ N 29" осуществляли ремонт всей квартиры, то она полагает, что ответчики должны произвести

ремонт и в этой комнате и коридоре.

Представитель истца Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" - Курилин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что заходил в квартиру истца, и действительно вторая комната и коридор затоплены не были и повреждений не имеют.

ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку общество производит только начисление платежей гражданам и не является обслуживающей организацией дома 9 по улице Островского.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник", действующей в интересах Паречиной С.В., к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района", обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N29" о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт по устранению последствий затопления квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи