Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Анисимова А.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года по административному исковому заявлению Анисимова А.А. о признании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации незаконным,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее-Управление Росреестра по Челябинской области) от 25 февраля 2015 года в государственной регистрации собственности на недвижимое помещение N 2 пивзавод, Литера А, общей площадью 277,9 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пос. Северный, ул. *** пом. 2, незаконным, возложении обязанности совершить регистрационный действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 октября 2014 года Анисимов А.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с необходимыми документами для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение N 2 пивзавод, Литера А, общей площадью 277,9 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пос. Северный, ул. *** пом. 2. Сообщением от 25 февраля 2015 года N 14/902/2014-130 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Анисимову А.А. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной

регистрации права, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Считает, что данным ответом нарушены права Анисимова А.А. на регистрацию за ним недвижимого имущества, поскольку документы подтверждающие факт приобретения данного имущества последним были представлены.

Административный истец Анисимов А.А., его представитель Федорин А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шишкина И.В. просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Анисимов А.А. просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствие постановления N702/6 от 21 апреля 1994 года не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку регистрация права Анисимова А.А. на спорное помещение осуществлена в 1994 году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Обращает внимание, что решением Кусинского районного суда Челябинской области от 30 октября 2002 года установлено, что на момент приобретения сособственником Баядян спорного имущества в 1994 году регистрационное удостоверение являлось правоустанавливающим документом, в связи с чем решением суда последний признан добросовестным приобретателем и собственником.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Анисимова А.А.- Федорин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шишкина И.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении требований жалобы просила отказать.

Административный истец Анисимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой

инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2014 года Анисимов А.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение N 2, расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пос. Северный, ул. *** пом. 2, общей площадью 277,9 кв.м. (л.д. 76-77). К заявлению Анисимовым А.А. представлены дубликат регистрационного удостоверения от 17.12.1997 года N 148, чек от 10.10.2014 года (л.д.75).

17 октября 2014 года Анисимовым А.А. дополнительно предоставлена копия постановления администрации Кусинского района Челябинской области от 15 февраля 2013 года N 190 "О присвоении адреса нежилому помещению" (л.д.80-83).

23 октября 2014 года государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на срок по 23 ноября 2014 года (л.д.84-85).

23 октября 2014 года Анисимовым А.А. дополнительно представлены следующие документы: справка от 01.11.2011 года из ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, выписка из технического паспорта от 01.11.2011 года, технический паспорт от 14.03.1995 года (л.д.86-106).

22 ноября 2014 года Анисимовым в Управление Росреестра по Челябинской области подано заявление о приостановлении государственной регистрации до 21 февраля 2015 года в связи с необходимостью

предоставления дополнительных документов (л.д. 110-111).

18 февраля 2015 года Анисимовым А.А. дополнительно представлена нотариально удостоверенная копия регистрационного удостоверения от 15.06.1994 года, выданного Кусинским БТИ на основании постановления N 702/6 от 21.04.1994 г. на У2долю домовладения в п. Северный (л.д.117-120-121,122).

25 февраля 2015 года по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Основанием для отказа послужило то, что заявителем не представлены на регистрацию правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, а представленный на регистрацию Анисимовым А.А. дубликат регистрационного удостоверения, выданного Кусинским БТИ от 17.12.1997 года не является правоустанавливающим документом.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходя из того, что представленное в Управление Росреестра регистрационное удостоверение от 17.12.1997 года N 148 не является правоустанавливающим документом, а постановление N 702/6 от 21.04.1994 года, на основании которого был выдан данный документ Анисимовым А.А. как регистрационному органу, так и суду представлен не был, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра по Челябинской области незаконным.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен гл. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей

на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Закона в указанных в п. 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

До введения в действие указанного закона регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. N 380 и Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. N 83.

Согласно ? 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках в целях учета принадлежности таких строений. Из ? 14 вышеуказанной Инструкции следует, что вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов

трудящихся. На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что правоустанавливающим документом становилось решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, а выдаваемое на его основании регистрационное удостоверение органа технической инвентаризации являлось правоподтверждающим документом.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствие постановления N702/6 от 21 апреля 1994 года не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку регистрация права Анисимова А.А. на спорное помещение осуществлена в 1994 году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством являются необоснованными, а вывод районного суда о том, что регистрационное удостоверение, выданное органом бюро технической инвентаризации в соответствии с вышеназванной Инструкцией, не является правоустанавливающим документом, судебная коллегия находит правильным.

В силу п.З ст.9, п.1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исполняя возложенные на него законом обязанности, административный ответчик при правовой экспертизе сданных на регистрацию Анисимовым А.А. документов установил отсутствие правоустанавливающего документа- постановление N 702/6 от 21.04.1994 года, хотя в регистрационном удостоверении 17.12.1997 года N 148 указанное постановление отражено в качестве основания возникновения права собственности на Vi доли Анисимова А.А.

Установив отсутствие правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, при том, что регистрационное свидетельство (удостоверение) является лишь правоподтверждающим документом, Управление Росреестра по Челябинской области на основании п. 10 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", законно и обоснованно отказало Анисимову А.А. в государственной регистрации права собственности.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению Анисимова А.А. о регистрации права собственности, является законным, соответствующим требованиям Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 30 октября 2002 года, которым установлен факт владения на праве собственности Баядян М.С. х/г доли казармы (помещение колбасного цеха N 4), расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, п. Северный, ул. ***, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку правильные выводы суда об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности Анисимова А.А. на объект не опровергает, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является. Государственная регистрация прав может быть осуществлена только при наличии надлежащим образом оформленных документов, устанавливающих права лица на объект.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о законности действий Управления Росреестра по Челябинской области, и постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворения заявления.

Доводы жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и автором жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 31 1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: