Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 11-11224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P. судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в г.Челябинске гражданское дело по иску Гавва И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию с апелляционной жалобой Гавва И.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2015 года

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения Гавва И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавва И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее по тексту УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 14.12.2012 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года. Ответчиком необоснованно не были включены в ее специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды с **** года по **** года нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка; с **** года по **** года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 01.10.1990 года по

13.11.1990 года, с 11.02.1993 года по 19.02.1993 года, 15.04.1996 года по 24.05.1996 года, с 12.04.1997 года по 11.06.1997 года, с 29.11.1999 года по 24.12.1999 года, с 01.12.2003 года по 26.12.2003 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, всего 00 лет 07 мес. 19 дней; в календарном исчислении период с 06.09.2006 года по 29.05.2009 года работы в должности **** в ООО "****" (без учета периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 18 дней в 2006 году); в календарном исчислении период с 01.06.2009 года по 04.12.2012 года работы в должности **** в ООО ****" (без учета периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 35 дней, но с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.02.2012 года по 15.02.2012 года и с 24.02.2012 года по 02.03.2012 года, всего 19 дней).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска включить в медицинский стаж Гавва И.В. периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 от 17.12.2001 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях", в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) с 05.09.1984 по 31.12.1984 - период нахождения в отпуске по беременности и родам; с **** по **** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, - всего 6 месяцев 28 дней; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.1900 года по 13.11.1990 года, с 11.02.1993 года по 19.02.1993 года, с 15.04.1996 года по 24.05.1996 года, с 12.04.1997 года по 1106.1997 года, с 29 11.1999 года по 24.12.1999 года, с 01.12.2003 года по 26.12.2003 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, всего 07 месяцев 19 дней. В остальной части исковых требований Гавва И.В. отказал.

В апелляционной жалобе Гавва И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности **** в ООО "****", ООО МЦ "ЭН КЛИНИК", назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что то обстоятельство, что организации, в которых она работала, не относятся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, а относятся к коммерческим организациям, на ее деятельность в качестве **** никак не влияют, поскольку ее медицинская деятельность регламентировалась нормативными актами, установленными Министерством здравоохранения также как и в медицинских учреждениях, которые предусмотрены Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года. Считает, что в данном случае не соблюдены конституционные принципы.

Представители ответчиков УПФР в Калининском районе г. Челябинска), ООО ****" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что истцом обжалуется решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности зачесть в календарном исчислении периоды с 06.09.2006 года по 29.05.2009 года работы в должности **** в ООО "****", периоды с 01.06.2009 года по 04.12.2012 года работы в должности **** в ООО ****" о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2012 года Гавва И.В. обратилась ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от 14 декабря 2012 года, оформленного протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.12.2012 г. N 1144, было установлено, что Гавва И.В. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ в связи с недостаточностью требуемого специального трудового стажа, связанного с осуществлением лечебной деятельности. По мнению ответчика,

специальный трудовой стаж истца составляет 23 года 06 месяцев 28 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 декабря 2013 года не включены в стаж истца в календарном исчислении период с 06.09.2006 года по 29.05.2009 года (02 года 08 мес. 06 дней) работы в должности **** в ООО "****", период с 01.06.2009 года по 04.12.2012 года работы в должности **** в ООО ****".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж указанных периодов работы, суд исходил из того, что ООО "****" и ООО ****" по своей организационно-правовой форме не могут быть отнесены к учреждениям, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, спорные периоды работы истца в данной организации не могут быть включены в стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На момент обращения истицы в УПФР в Калининском районе г. Челябинска действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 7 которого предусмотривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение независимо от возраста имели лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья

населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Пунктом 2 названной статьи предусматривалось, что списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Из трудовой книжки Гавва И.В. следует, что в период с 06.09.2006 года по 29.05.2009 года она работала в ООО "****", с 01.06.2009 года по 04.12.2012 года в ООО ****" в должности ****.

Установив, что наименования учреждений ООО "****" и ООО ****", в которых работала истица, не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период работы с 06.09.2006 года по 29.05.2009 года работы в должности **** в ООО "****", период работы с 01.06.2009 года по 04.12.2012 года в должности **** в ООО ****" не подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несоблюдении конституционных принципов не могут быть приняты во внимание.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не

с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено права граждан на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности в обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская деятельность в ООО "****", ООО "****" регламентировалась нормативными актами, установленными Министерством здравоохранения также как и в медицинских учреждениях, которые предусмотрены Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781, о тождественности выполняемых ей обязанностей функциям медицинских сестер учреждений здравоохранения, не могут быть приняты во внимание. По существу, истцом заявлены требования об установлении тождественности ООО "****", ООО "****", приравнивания к одному из указанных в Списках медицинскому учреждению.

Однако действующее законодательство, равно как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не предусматривает возможности установления тождественности наименования одной должности другой, как и наименования одного учреждения другому.

В судебном порядке может быть установлено лишь тождество профессий, должностей, специальностей и учреждений, тем профессиям и учреждениям, имевшим ранее иные наименования, не предусмотренные Списками или Перечнем, наименованию должности и учреждению, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

С учетом включенных пенсионным органом и включенных судом спорных периодов работы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6

месяцев) с **** по **** - периода нахождения в отпуске по беременности и родам; с **** по **** - периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лег, - всего 6 месяцев 28 дней; в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.1900 года по 13.11.1990 года, с 11.02.1993 года по 19.02.1993 года, с 15.04.1996 года по 24.05.1996 года, с 12.04.1997 года по 1106.1997 года, с 29 11.1999 года по 24.12.1999 года, с 01.12.2003 года по 26.12.2003 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, всего 07 месяцев 19 дней, специальный стаж истца Гавва И.В. на 04 декабря 2012 года составит 24 года 09 месяцев 15 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавва И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: