Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Сапрыгиной Л.Ю.,

Зариповой Ю.С., Смолина А.А.,

Бурцеве П.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 июня 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева Д.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пильщиковой Л.С. незаконным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зайцевой М.А., представителя административного истца Воробьева Д.А. - Соколова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области) Пильщиковой Л.С. по исполнительному производству N *** в отношении должника Аухатова А.Х., выразившегося в непринятии мер, направленных на установление места нахождения должника - Аухатова А.Х. и истребуемого имущества - автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пильщикову Л.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя.

В обоснование требований указал, что 19 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП

России по Челябинской области Пильщиковой Л.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аухатова А.Х. N ***, в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда не было исполнено в двухмесячный срок, работа по исполнительному производству ведется судебным приставом-исполнителем исключительно в часы, предназначенные для приема граждан, в присутствие представителя взыскателя. В декабре 2014 года на приеме судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя было сказано, что к исполнению судебного акта пристав сможет приступить только после новогодних праздников, ссылаясь на занятость, 22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя взыскателя был совершен звонок должнику в целях установления места нахождения имущества, места нахождения должника, должник отбыл в Казахстан, сведения о месте нахождения имущества предоставить отказывается, поскольку имущество является вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ОП N 2 СУ УМВД России по г. Челябинск К.А.И. и передано на ответственное хранение, в этот же день был решен вопрос о направлении запроса о месте нахождения имущества в ОП N 2 СУ УМВД России по г. Челябинску. 24 февраля 2015 года приставом был составлен соответствующий запрос, 25 февраля 2015 года представителем взыскателя подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Пильщиковой Л.С. Постановлением старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска N 126615/16 от 04 марта 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, приставу-исполнителю было предписано принять ряд мер по устранению допущенных нарушений. Однако в нарушение ч. 4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение старшего судебного пристава по жалобе взыскателя полном объеме не исполнено, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество должника, ходатайство о наложении ареста на имущество которого было заявлено при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, сведения об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства либо об удовлетворении ходатайства взыскателю не представлены. Исполнительное производство продолжается с 19 ноября 2014 года по 12 мая 2015 года, однако каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения не принято, бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер и нарушает права взыскателя.

Административный истец Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Соколов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные

требования, просил удовлетворить, указав на то, что заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Пильщиковой Л.С. за период с 19 ноября

2014 года по 26 июня 2015 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Пильщикова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в предварительном судебном заседании от 16 июня 2015 года возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Аухатов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования в части, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП Росси по Челябинской области Пильщиковой Л.С, выраженное в непринятии мер к исполнению исполнительного производства N *** в отношении должника Аухатова А.Х. за период с 19 ноября 2014 года по 21 января 2015 года, с 23 января 2015 года по 22 февраля 2015 года, с 25 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года, с 04 марта 2015 года по 08 июня

2015 года, с 17 июня 2015 года по 26 июня 2015 год. Возложил на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пильщикову Л.С. обязанность совершить действия по исполнению содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ВС N0396781715 от 13 ноября 2014 года исполнительного производства N *** требований. В удовлетворении остальной части заявленных Воробьевым Д.А. требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что были предприняты все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта не имеется. Считает, что права взыскателя не нарушены, совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Указывает, что несовершение в течение двух

месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, выход за его пределы и отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечению указанного срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зайцева М.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Воробьева Д.А. - Соколов В.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Воробьев Д.А., заинтересованное лицо Аухатов А.Х., представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зайцевой М.А., представителя административного истца Воробьева Д.А. - Соколова В.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного

лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-

исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курчатовским районным судом г. Челябинска 13 ноября 2014 года выдан исполнительный лист ВС N 039678715 о признании добросовестным приобретателем автомашины ***, идентификационный номер ***, 2008UJLF DSGECRF LDBUFNTKM 1245.7ЕЗ-337008, кузов *** Воробьева Д.А.; об истребовании автомобиля ***, идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, из незаконного владения Аухатова А.Х. с возложением на последнего обязанности возвратить Воробьеву Д.А. указанный автомобиль путем передачи по двухстороннему акту.

19 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пильщиковой Л.С. на основании заявления представителя Воробьева Д.А., действующего на основании доверенности, Соколова В.В. было возбуждено

исполнительное производство N *** в отношении должника Аухатова А.Х. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 38-40).

22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пильщиковой Л.С. в присутствии представителя взыскателя совершен звонок на номер телефона должника Аухатова А.Х., о чем составлена телефонограмма, согласно которой должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что последний обязан во исполнение судебного решения передать автомобиль Воробьеву Д.А., о месте нахождения автомобиля должник не сообщил (л.д. 37).

24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. направлен запрос в ОП N 2 УМВД России по г. Челябинску о предоставлении сведений о месте нахождения автомобиля ***, который признан вещественным доказательством по уголовному делу N 4306001, находящемуся в производстве следователя К.А.И. (л.д. 33,34).

03 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пильщиковой Л.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей с должника Аухатова А.Х. (л.д. 35).

03 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок исполнения до 13 марта 2015 года (л.д. 36).

04 марта 2015 года начальником отдела - страшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска Бритнер А.В. вынесено постановление N 126615/16 об удовлетворении жалобы представителя по доверенности Воробьева Д.А. - Соколова В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Пильщиковой Л.С. Бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Пильщиковой Л.С. признано неправомерным. Судебном приставу-исполнителю Пильщиковой Л.С. указано на принятие мер по устранению допущенных нарушений: совершить выход по мест жительства должника; вручить требование о предоставлении автотранспорта; решить вопрос об объявлении розыска автотранспорта; совершить иные необходимые действия для исполнения решения суда (л.д. 15).

10 апреля 2015 года в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к приставу 23 апреля 2015 года к 14 часам 00 минутам (л.д. 32).

09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. совершен выход по месту жительства должника Аухатова А.Х. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, в ходе которого установлено, что

должник по данному адресу прописан и проживает, должника дома не оказалось, оставлено извещение о явке на прием на 16 июня 2015 года в 10 часов 00 минут (л.д. 31).

11 июня 2015 года в адрес должника : г. Челябинск, ул. ***, направлено требование о передаче по двух стороннему акту Воробьеву Д.А. автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) *** в семидневный срок со дня поступления требования, а именно в срок до 23 июня 2015 года включительно (л.д. 30).

16 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Пильщиковой Л.С. взяты объяснения с бывшей супруги Аухатова А.Х. -А.Е.М., согласно которым Аухатов А.Х. около двух лет проживает в республике Казахстан, г. ***, ул. ***, автомобиль находится по этому же адресу (л.д. 80).

Судом установлено, что при подаче заявления представителем взыскателя Воробьева Д.А., действовавшим на основании доверенности, о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска (л.д. 42). Однако в нарушение требовании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответ на данное ходатайство представителя взыскателя судебным приставом- исполнителем не дан.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника и автомобиля.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого

взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, судебная коллегия полагает об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о нарушении сроков выполнения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент вынесения решения судом первой инстанции не было окончено, и возможность исполнения судебного решения в настоящее время не была утрачена. При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием Воробьевым Д.А. суду представлено не было. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Тогда как, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ именно заявитель обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Аналогичные положения содержит и ч.9,11 ст.226 КАС РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что 14 сентября 2015 года исполнительное производство N 70562/14/74026-ИР окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждено представленными суду апелляционной инстанции телефонограммой взыскателя, заявлением представителя взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд с настоящим заявлением представитель взыскателя обратился с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности

указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.З ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца, приведенные в заявлении, о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, судебная коллегия считает не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок.

Заявление о наложении ареста на имущество должника подано представителем взыскателя 18 ноября 2014 года. Решение по заявленному ходатайству судебный пристав-исполнитель должна была принять не позднее 28 ноября 2014 года. 25 февраля 2015 года представителем взыскателя обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, 25 февраля 2015 года взыскателю было известно о бездействии судебного пристава. 04 марта начальником отдела-старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. 28 апреля 2015 года представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, однако в суд с настоящим заявлением представитель взыскателя обратился только 12 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Воробьева Д.А. не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Воробьеву Д.А. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Воробьеву Д.А. отказать.

Председательствующий

Судьи ,?"