Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 11-11324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Киневой О.Н., Малоедовой Н.В.,

с участие прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой В.Г., Антонова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года по иску Антоновой В.Г., Антонова Д.А. к Антонову А.А., Антонову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании Антонова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением; по иску Антонова А.Б. к Антоновой В.Г., Антонову Д.А. о вселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Антоновой В.Г., Антонова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Антонова А.А., Антонова А.Б., их представителя Тодорова В.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова В.Г., Антонов Д.А. обратились в суд с иском к Антонову А.А., Антонову А.Б., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать Антонова А.Б. утратившим право пользования квартирой по адресу ****, снять с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Антонова А.Б., Антонова А.А. с каждого в пользу Антоновой В.Г. неосновательное обогащение в размере по **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере **** рублей, начиная с 20 мая 2015 года по день фактической оплаты долга; взыскать с Антонова A.А. в пользу Антоновой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., с Антонова А.Б. в пользу Антонова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., в пользу Антоновой B.Г. - **** руб.

В обоснование заявленных требований указали, что собственниками квартиры по адресу **** на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.01.2002 N **** являются Антонова В.Г., Антонов Д.А., Антонов А.А. в равных долях, в 1/3 доле в праве собственности каждый. В соответствии с п.4 договора Антонов А.Б. имеет право пользования жилым помещением. Антонова В.Г. и Антонов А.Б. состояли в зарегистрированном браке, семейные отношения прекращены с 2009 года. В мае 2010 года Антонов А.Б. ушел из квартиры и стал проживать в ином жилом помещении, 21.08.2012 брак между Антоновой В.Г. и Антоновым А.Б. расторгнут. Поскольку Антонов А.Б. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о сохранении за ним права пользования не заключалось, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчики, ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят, бремя содержания жилого помещения несет Антонова В.Г., в добровольном порядке вносить плату ответчики отказываются. С каждого из ответчиков подлежит взысканию 1/4 доля понесенных Антоновой В.Г. расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д.3-5, том 2, л.д.6-7,44-49,84-85).

Антонов А.Б. обратился в суд с иском к Антоновой В.Г., Антонову Д.А. о вселении в квартиру по адресу ****, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора N **** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.01.2002 он имеет право пользования квартирой по адресу ****. В настоящее время в жилом помещении проживает Антонова В.Г., он с 2012 года в жилом помещении не проживает, был вынужден уйти в связи с неприязненными отношениями с Антоновой В.Г., которая всячески препятствует в осуществлении его прав. Ответчик сменила входные замки, на неоднократные просьбы о предоставлении ключей отвечает отказом, доступа в квартиру он не имеет (том 2, л.д.71).

В судебном заседании Антонова В.Г., Антонов Д.А., действуя за себя и как представитель Антоновой В.Г., на своем иске настаивали, иск Антонова А.Б. не признали.

Антонов А.А. исковые требования Антоновой В.Г., Антонова Д.А. признал частично.

Антонов А.Б. исковые требования Антоновой В.Г., Антонова Д.А. не

признал, на удовлетворении своего иска настаивал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Антоновой В.Г. удовлетворил частично: взыскал с Антонова А.А., Антонова А.Б. в пользу

~"

Антоновой В.Г. неосновательное обогащение в размере по **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по **** руб., расходы по оплате госпошлины по **** руб. с каждого; в удовлетворении остальных исковых требований Антоновой В.Г., Антонова Д.А. отказал; исковые требования Антонова А.Б. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Антонова В.Г., Антонов Д.А. просят решение суда изменить, взыскать с Антонова А.Б., Антонова А.А. в пользу Антоновой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по **** руб. с каждого; в части удовлетворения требований Антонова А.Б. отменить, признать Антонова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением. Ссылаются на то, что судом допущены нарушения при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не учтены даты фактической оплаты коммунальных услуг, необоснованно принят во внимание расчет, представленный ответчиком. При разрешении требований Антонова А.Б. суд не учел, что Антонов А.Б. в 2010 году добровольно ушел из квартиры, вывез свои вещи и стал проживать в другом месте жительства, в пользовании жилым помещением ему не препятствовали. Обязав их не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в квартире фактически проживает только Антонова В.Г. Кроме того, в собственности Антонова А.Б. имеется жилое помещение, в котором он проживает, что свидетельствует о реализации им жилищных прав. Вывод суда о том, что Антонов А.Б. от прав на квартиру не отказывался, противоречит фактическим обстоятельствам. Указывают на необоснованный отказ в прослушивании аудиозаписей, из содержания которых следует, что Антонов А.Б. проживать в спорной квартире и нести расходы по ее содержанию не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим

помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.З ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч.3,6 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи (бывшие члены семьи) собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами (бывшими членами) его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что трехкомнатная квартира **** была предоставлена Антонову А.Б. на основании ордера N **** от 18.02.1991 на семью из четырех человек: Антонов А.Б., жена Антонова В.Г., сын Антонов А.А., сын Антонов Д.А. (том 2, л.д.73).

По договору N **** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 января 2002 года квартира по адресу **** передана в собственность Антоновой В.Г., Антонову А.А., Антонову Д.А. в 1/3 доле в праве собственности каждому.

Согласно пункта 4 названного договора член семьи, не принимавший участие в приватизации, Антонов А.Б. имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ (том 1, л.д.319-320, том 2, л.д.8,72).

Брак между Антоновым А.Б. и Антоновой В.Г. прекращен 21 августа 2012 года (том 2, л .д. 12).

В настоящее время квартира по адресу **** зарегистрирована на праве собственности за Антоновой В.Г., Антоновым А.А., Антоновым Д.А. в 1 /3 доле за каждым (том 1, л.д. 16,17,321, том 2, л.д.9-11,68-69).

В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: Антонова В.Г., Антонов А.Б., Антонов Д.А., Антонов А.А. (том 1, л.д.388, том 2, л.д.13,75).

Антонову А.Б. на праве собственности принадлежит комната в 19-комнатной квартире по адресу **** (том 2, л.д. 16).

Антоновой В.Г. представлены платежные документы, подтверждающие внесение ею платы за жилье и коммунальные услуги (том 1, л.д. 18-309, том 2, л.д.64а-66).

Согласно представленного Антоновой В.Г. расчета, сумма неосновательного обогащения Антонова А.А., Антонова А.Б. составляет по **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - по **** руб. (том 2, л.д.86-90).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Антонова А.Б. утратившим право пользования квартирой по адресу **** и удовлетворяя его исковые требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации указанной квартиры Антонов А.Б. имел равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, отказался от участия в приватизации, и пришел к выводу о том, что за Антоновым А.Б. сохраняется право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; а непроживание Антонова А.Б. в квартире носит вынужденный характер, связано с неприязненными отношениями с Антоновой В.Г., наличием препятствий в пользовании жилым помещением.

Установив, что за период с марта 2012 года по апрель 2015 года Антоновой В.Г. произведена оплата жилья и коммунальных услуг по адресу ****, Антонов А.А., Антонов А.Б. свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, имеются основания для взыскания с Антонова А.А., Антонова А.Б. в пользу Антоновой В.Г. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Антоновой В.Г. о взыскании с Антонова А.Б., Антонова А.А. неосновательного обогащения в размере по **** рублей с каждого, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Антоновой В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (**** рублей), начиная с 20 мая 2015 года по день фактической оплаты долга, не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой В.Г., Антонова Д.А. о том, что Антонов А.Б. в 2010 году добровольно ушел из квартиры, вывез свои вещи и стал проживать в другом месте жительства, в пользовании жилым помещением ему не препятствовали, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу ч.З ст.83 Жилищного кодекса РФ иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Антоновой В.Г., Антоновым Д.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетелей Б.С.Г., П.Т.В., П.З.М., Т.Н.А., допрошенных судом по ходатайству истцов, не содержат сведений о причинах непроживания Антонова А.Б. в квартире по адресу ****, не свидетельствуют о выезде ответчика в другое место жительства и об отказе от права пользования спорной квартирой.

Доводы Антонова А.Б. о наличии между сторонами конфликтных отношений не опровергнуты.

Напротив, согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2010 года, 08 февраля 2012 года, 13 июня 2012 года, 31 января 2013 года между Антоновой В.Г. и Антоновым А.Б. сложились неприязненные отношения, Антонова В.Г. в ноябре 2012 года сменила замок на входной двери в спорной квартире, тем самым ограничив Антонову А.Б. свободный доступ в квартиру (том 1, л.д.316-317, том 2, л.д.26,27-28,32).

Фактическое проживание ответчика в другом жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу ****, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч.З ст.83 ЖК РФ.

От своего права на спорное жилое помещение Антонов А.Б. не отказывался.

В судах первой и апелляционной инстанций стороны пояснили, что после прекращения семейных отношений в квартире по адресу **** Антонову А.Б. в пользование была выделена комната. До весны 2015 года сторонами решался вопрос о продаже квартиры и о разделе денежных средств в равных долях, в том числе с учетом Антонова А.Б.

Из показаний свидетелей Б.С.Г., П.Т.В. следует, что Антонов А.Б. до февраля 2015 года проживал в квартире по адресу ****, принадлежащей Антоновой В.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Антонова А.Б. сохранить право пользования спорным жилым помещением и о признании собственниками за ним такого права.

Наличие в собственности Антонова А.Б. комнаты в 19-комнатной квартире по адресу **** на правильность выводов суда не влияет.

Данному обстоятельству дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги не является достаточным основанием для вывода об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой В.Г., Антонова Д.А. о том, что обязав их не чинить препятствия Антонову А.Б. в пользовании жилым помещением, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в квартире фактически проживает только Антонова В.Г., не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В иске Антонова А.Б. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением Антонов Д.А. указан в качестве ответчика.

Антонов Д.А. является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу ****; Антоновой В.Г., Антоновым Д.А. заявлены требования о признании Антонова А.Б. утратившим право пользования названным жилым помещением. Само по себе непроживание Антонова Д.А. в квартире не свидетельствует о том, что им не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением Антонову А.Б.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой В.Г., Антонова Д.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписей, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, учитывая, что идентифицировать голоса в данной записи суд не может. Ходатайство разрешено судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 60 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что оплату жилья и коммунальных услуг за спорный период производила Антонова В.Г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Антонова А.Б., Антонова А.А. неосновательное обогащение за период с марта 2012 года по апрель 2015 года в размере по **** рублей с каждого.

В данной части решение суда не обжаловано.

Антоновой В.Г. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не

установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчикам должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы.

Представленный Антоновой В.Г. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2012 года по январь 2013 года подтвержден счетами и кассовыми чеками, ответчиками размер начисленных и оплаченных сумм, период просрочки платежа не оспариваются, за указанный период с Антонова А.А., Антонова А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по **** рублей с каждого.

В период февраль-май 2013 года Антоновой В.Г. суммы, указанные в расчете по услуге "отопление" не вносились, оплата жилья и коммунальных услуг произведена частично, за указанный период с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по **** рублей с каждого.

Расчет за период июнь-сентябрь 2013 года подтвержден счетами и кассовыми чеками, размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период с каждого из ответчиков, составляет по **** рублей.

В октябре 2013 года Антоновой В.Г. произведена частичная оплата начисленных платежей, согласно квитанции (том 2, л.д.277а) за отопление внесена сумма **** рублей вместо указанных в расчете **** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет **** рублей с каждого из ответчиков.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2013 года - июнь 2014 года подтвержден счетами и кассовыми чеками, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по **** руб.

В июле, августе, сентябре 2014 года помимо начисленных платежей Антоновой В.Г. частично произведена оплата задолженности за отопление, в октябре-ноябре 2014 года плата за услугу "отопление" производилась с учетом имеющейся задолженности (том 2, л.д.304-308).

Учитывая изложенное, за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по **** рублей с каждого.

Размер процентов за период декабрь 2014 года - апрель 2015 года, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, составляет **** руб.

Всего с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по **** рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Антонова А.Б., Антонова А.А. в пользу Антоновой В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по **** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Антонова А.А. в пользу Антоновой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Взыскать с Антонова А.Б. в пользу Антоновой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой В.Г., Антонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: