Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 11-11366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Галимовой P.M., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова М.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2015 года по иску Рыбакова М.В. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Пойдем!" о взыскании недополученной премии, денежной компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Рыбакова М.В., представителей ответчика Субботина И.Н., Ахмачарыпова И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбаков М.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!"), с учетом уточнений, о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2014 г., январь 2015 г. в сумме **** руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 05.02.2015 г. по 03.06.2015 г. в сумме **** руб.

В обоснование требований указал на то, что с 21.05.2013 г. по 05.02.2015 г. он работал **** ОАО КБ "Пойдем!". По условиям трудового договора ему выплачивалась заработная плата, включающая оклад в размере **** руб. и премию в размере 2% от суммы сбора проблемной задолженности в категории 65+. За декабрь 2014 г. и январь 2015 г. работодатель не выплатил указанную премию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Рыбаков М.В. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что премия предусмотрена Регламентом от 2011 г., с которым он был ознакомлен под роспись при приеме на работу; учет фактических сборов проблемной задолженности велся в электронной базе с разбивкой по номерам и дате кредитного договора, ФИО и месту жительства заемщика программным

способом; ежемесячно до 5-го числа ему поступала сверка по платежам за предыдущий месяц, которую он рассылал по электронной почте сотрудникам отдела для сверки с бумажными носителями, поскольку от этого зависит их зарплата.

Представители ответчика по доверенностям Субботин И.Н., Ахмачарыпов И.Ф. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент приема истца на работу действовал Регламент от 2013 г., Правила внутреннего трудового распорядка и Положение о дисциплинарных взысканиях и поощрениях от 2011 г., которыми не был предусмотрен порядок премирования по должности, занимаемой истцом, поэтому премия истцу рассчитывалась в индивидуальном порядке и выплачивалась на основании приказа работодателя. Регламентом от 2014 г., введенным с 01.11.2014 г., с которым истец ознакомлен посредством электронной рассылки, предусмотрена выплата премии за эффективность управления, которая выплачивалась истцу месяцем позже.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Рыбаков М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что условиями трудового договора предусмотрена выплата премии, судом не учтено, что в период работы истцу выплачивалась ежемесячная премия, входящая в состав оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего

характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции, Рыбаков М.В. в период с 21 мая 2013 года по 05 февраля 2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал **** Челябинской региональной дирекции ОАО КБ "Пойдем!", ему был установлен должностной оклад **** руб., условиями трудового договора также было предусмотрено, что в случаях и порядке, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами, работодатель имеет право производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д.31-33,213,214,215-248 том 1).

Суд первой инстанции, проанализировав Правила внутреннего трудового распорядка ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011, Положения о дисциплинарных взысканиях и поощрениях в ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011, и Регламента об оплате труда работников ОАО КБ "Пойдем!" от 20.03.2013, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства в действиях работодателя при начислении премии истца, поскольку указанными локальными актами предусмотрена возможность премирования работников, однако порядок и размеры премии по должности, занимаемой истцом не установлены, в связи с чем начисление премии производилось на усмотрение работодателя индивидуально на основании приказов.

Данный вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, проведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивирован судом.

Так, согласно пункту 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011 за высокое качество работы и обслуживание клиентов, продолжительную и (безупречную работу, инновации и другие достижения в работе могут быть применены поощрения, в том числе выдача премии (л.д. 180-200 том 1).

В силу пункта 2.6. Положения о дисциплинарных взысканиях и

поощрениях в ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011 администрация Банка может поощрять сотрудников Банка, выплачивая индивидуальную и коллективную премию на основании и в порядке, предусмотренном Регламентом об оплате труда работников ОАО КБ "Пойдем!" (л.д.7- 18 том 2).

При этом Регламентом об оплате труда работников ОАО КБ "Пойдем!" от 20.03.2013, порядок расчета премии заместителя начальника кредитно -аналитического отдела не установлен, размеры индивидуальных и коллективных премий, предусмотренных для работников кредитно -аналитического отдела, не были поставлены в зависимость от суммы сбора проблемной задолженности в категории 65+, индивидуальная премия рассчитывается в зависимости от доли движения резервов, а коллективная премия определяется региональным директором индивидуально для каждого работника по результатам работы (л.д. 39-62 том 2).

Как следует из приказов директора по финансам "О выплате индивидуальной премии" Рыбакову М.В. выплачивалась ежемесячная премия, зависящая от показателей работы (л.д. 102-110, 112-115 том 2).

Анализ закрепленных в Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011, Положении о дисциплинарных взысканиях и. поощрениях в ОАО КБ "Пойдем!" от 08.09.2011, и Регламенте об оплате труда работников ОАО КБ "Пойдем!" от 20.03.2013 норм оплаты труда позволяет сделать вывод, что выплата премий не является безусловной обязанностью работодателя, что эти премии не относятся к постоянной части заработной платы и учитывая, что суду не было представлено доказательств того, что локальными актами работодателя для заместителя начальника кредитно - аналитического отдела была предусмотрена выплата премии в размере 2% от суммы сбора проблемной задолженности в категории 65+, условие об обязательной выплате истцу премий в трудовом договоре, заключенном между ним и ответчиком не содержится, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями трудового договора предусмотрена выплата премии, судом не учтено, что в период работы истцу выплачивалась ежемесячная премия, входящая в состав оплаты труда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств установления истцу условий оплаты труда, предусматривающих выплату премии в зависимости от суммы сбора проблемной задолженности в категории 65+, суду представлено не было. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции сведения о начислении премии в зависимости от суммы сбора, не могут служить доказательствами по делу, в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств принадлежности их ответчику, поскольку представленная истцом форма расчета премии отличается от формы расчетного листка,

утвержденного работодателем.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова М.В. - без удовлетворения.

/