Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Смолина А.А., Зариповой Ю.С.

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шатшнайдера Р.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2015 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ШАТШНАЙДЕРА Р.В.

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК N 2) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шатшнайдера Р.В. сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указал, что Шатшнайдер Р.В., ранее судимый, осужден по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2007 года по части 3 статьи 30, статье 228.1, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истекает 12 июля 2015 года. За период отбывания наказания Шатшнайдер Р.В. допустил 8 нарушений режима содержания, 13 сентября 2012 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК N 2 Камалов A.M. заявленные требования поддержал.

Шатшнайдер Р.В. с заявлением об установлении в отношении него административного надзора не согласился.

Прокурор Щербинина О.Ю. считала необходимым заявление ФКУ ИК N 2 удовлетворить.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил: установил административный надзор в отношении Шатшнайдера Р.В. сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо регистрации в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу.

В апелляционной жалобе Шатшнайдер Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что исследованные доказательства оценены ненадлежащим образом, суд необоснованно принял во внимание представленную в отношении него характеристику, не учел, что судимости по приговорам от 11 февраля, 08 июня 1999 года, 07 февраля 2002 года погашены, а постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания утратило силу, в связи с истечением 30 июля 2014 года срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Соответственно, считает, что он злостным нарушителем не является и оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Прокуратура Металлургического района г. Челябинска представила возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда

правильным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 1 статьи 5 ФЗ N. 64).

Из материалов дела следует, что Шатшнайдер Р.В., ранее судимый, осужден по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2007 года с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 января 2008 года, постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 августа 2008 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года, по части 3 статьи 30, статье 228.1, по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев со штрафом **** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК N 7 от 13 сентября 2012 года Шатшнайдер Р.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя заявленные требования исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шатшнайдер Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора на срок от одного до трех лет.

Исследованные доказательства оценены надлежащим образом. Постановление руководителя учреждения от 13 сентября 2012 года о признании Шатшнайдера Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, никем не оспорено и не отменено, оснований для его исключения из перечня доказательств, представленных администрацией учреждения, в материалы дела не представлено.

Доводы Шатшнайдера Р.В. о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания утратило силу в виду истечения срока действия дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для его вынесения, связаны с неверным толкованием нормы материального права.

Из смысла частей 1, 3 статьи 3 ФЗ N 64 следует, что основанием для установления административного надзора является факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", указав, что, поскольку пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, то не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Указанные в апелляционной жалобе приговоры, судимость по которым, согласно утверждениям Шатшнайдера Р.В. погашены, юридического значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов суда не влияют, поскольку основанием для установления административного надзора послужило наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (приговор Озерского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2007 года) и признание последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра также не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что нарушения прав Шатшнайдера Р.В. и требований закона по делу не допущено, правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований не было.

Шатшнайдер Р.В. не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вынесенное судом решение соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШАТШНАЙДЕРА Р.В. - без удовлетворения.