Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 11-11584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Каслинского муниципального района на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2015 года по иску Иванова К.Э.к администрации Каслинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.Э. обратился в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района (с учетом изменений) о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В обоснование иска указал, что с 26.12.2011 г. работал в должности******. 28.03.2014 г. уволен по п.З ч.1 с.77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 26.03.2014 N74рк. Решением Каслинского городского суда от 30.04.2014 г. вышеуказанное распоряжение признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности. 30.07.2014 г. вновь уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 30.06.2014 N253рк. Решением Каслинского городского суда от 29.07.2014 г. вышеуказанное распоряжение признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности. Считает, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.

Истец Иванов К.Э. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района в суде первой инстанции участия не принимал, представил

письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С администрации Каслинского муниципального района в пользу Иванова К.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере ***руб. и судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе администрация Каслинского муниципального района просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Истец Иванов К.Э., представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда

определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Как правильно установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Иванов К.Э. работал в должности****** с 16 января 2006 года.

28 марта 2014 года истец был уволен с занимаемой должности по п.З чЛ ст.77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 26.03.2014 N74рк.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 30.04.2014 г., вступившим в законную силу, распоряжение администрации Каслинского муниципального района от 26.03.2014 N74рк признано незаконным и отменено. Иванов К.Э. восстановлен в должности****** (л.д.4-15).

30 июня 2014 года Иванов К.Э. вновь уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 30.06.2014 N253рк.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 29.07.2014 г., вступившим в законную силу, распоряжение администрации Каслинского муниципального района от 30.06.2014 N253рк об увольнении истца признано незаконным и отменено. Иванов К.Э. восстановлен в ранее занимаемой должности (л.д.38-39).

При разрешении споров о восстановлении на работе требования о взыскании компенсации морального вреда Ивановым К.Э. не заявлялись.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что незаконность увольнения Иванова К.Э. установлена вступившими в законную силу решениями суда от 30.04.2014 г., от 29.07.2014 г., и пришел к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена трудовым законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10.12.2014 года (дело N2-887/2014), не опровергают правильность выводов суда, поскольку из данного судебного решения и искового заявления Иванова К.Э. от 06.11.2014 года, следует, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на факт несвоевременного исполнения ответчиком судебных решений от 30.04.2014 г., от 29.07.2014 г. в части восстановления на работе, в результате чего он был незаконно лишен возможности трудиться, и испытывал нравственные страдания. Таким образом, обстоятельством, с которым истец связывал нарушение своих неимущественных прав, являлся факт нарушения его права на труд, связанный с бездействием ответчика по исполнению судебных решений и допуска истца к исполнению трудовых обязанностей, в связи с восстановлением на работе.

При этом, действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении истца, ни предметом иска от 06.11.2014 года и принятого по нему судебному решению от 10.12.2014 года (дело N2-887/2014), ни предметом спора по решениям суда от 30.04.2014 г., от 29.07.2014 г. не являлись, а суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом, основано на представленных сторонами доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каслинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: