Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 11-11738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях, объяснения представителя ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области- Пустовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко В.А. обратился в суд с иском к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру общей площадью **** кв.м по адресу: ****. просит также обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области поставить на кадастровый учет указанное здание.

В качестве основания иска указал следующее.

Бойко В.В. является собственником земельного участка площадью **** кв.м по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2008 года на момент покупки участка в пределах его грани находился объект незавершенного строительства в виде двухквартирного дома, возведенный без разрешения на строительство. Впоследствии указанный участок разделен на два участка площадью **** кв.м (участок с кадастровым номером ****) и площадью **** кв.м (участок с кадастровым номером ****). 20 мая 2011 года истец

///

продал участок площадью **** кв.м с расположенной на нем половиной дома Черепановой О.Л. и Фоминых В.Р. В 2014 году истец достроил свою часть жилого дома -квартиру, необходимые разрешения не получал. Возведенный дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Площадь квартиры с холодным пристроем составляет **** кв.м., жилая - **** кв.м Согласно заключению ЗАО Челябинский Промстройпроект возведенные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец , представители ответчика, третьих лиц в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции признал за Бойко В.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м по адресу: ****., указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в описании объекта недвижимости -квартиры с кадастровым номером ****, в удовлетворении исковых требований к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области просит отменить решение в части того, что данное решение является основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о квартире с кадастровым номером ****.

Суд, указывая на судебное решение как на основание внесения в ГКН сведений о площади квартиры, не учел, что в этом случае (в целях исключения несоответствия сведений ГКН) возникает необходимость внесения в ГКН сведений об измененной площади многоквартирного дома с кадастровым номером ****.

Кроме того по смыслу ч.З ст. 41 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости представляет собой реестр систематизированных сведений об объекте недвижимости в текстовой форме и графической форме. При этом сведения текстовой части должны соответствовать сведениям графической части, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

-на

Бойко В.А., представитель администрации Кременкульского сельского поселения, Фоминых В.Г., Черепанова О.Л., представитель КУИЗО Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 100,104,106), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях, объяснения представителя ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области- Пустовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Бойко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ****, назначение объекта - для строительства жилого дома. Право собственности зарегистрировано 31 мая 2011 года.

На указанном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером ********. Квартира поставлена на кадастровый учет 21 февраля 2014 года с площадью **** кв.м, квартира б/н. Квартира находится в многоквартирном доме общей площадью **** кв.м., состоящем из двух квартир.

Как видно из технического паспорта, справки ОГУП "Обл.ЦТИ по Челябинской области" от 17 марта 2015 года к вышеуказанной квартире пристроен пристрой (лит.а), мансардный этаж площадью **** кв.м в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до **** кв.м.

Разрешение на возведение квартиры истцом не получено.

Согласно техническому заключению ОАО Институт "Челябинский Промстройпроект" от 26 марта 2015 года строения: основное здание (лит.А), пристройка (лит.а) располагаются на территории земельного участка по адресу: с. ****. квартира б/н (****) в зоне жилой застройки. Указанные строения соответствуют строительным нормам и правилам, строения, возможно, использовать по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23 марта 2015 года вышеуказанные строения не противоречат требованиям СанПиН "Санитарно-

эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Собственниками второй квартиры в указанном доме являются в равных долях Фомин В.Г., Черепанов О.Л. на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июня 2012 года, вступившего в законную силу 30 июня 2012 года.

Согласно справке администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 года споры и правопритязания со смежными пользователями земельного участка по адресу: с. **** отсутствуют.

Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 13 июля 2015 года жилое помещение 18/2 многоквартирного жилого дома, принадлежащее Бойко В.А., расположенное по адресу: с. ****, является квартирой; данной квартире присвоен адрес: ****.

Разрешая, спор о признании права собственности на квартиру, суд руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, и пришел к выводу, что квартира по адресу: ****, площадью **** кв.м., находящаяся на земельном участке площадью **** кв.м., возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, и потому удовлетворил исковые требования о признании за Бойко В.А. права собственности на указанную квартиру.

Решение суда в указанной части никем не обжаловано.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд также в резолютивной части решения указал, что , настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в описании объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ****, при этом не указав мотивы и норм права.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части не соглашается, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

//у

Согласно материалам дела истец Бойко В.А. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания (дома) и (или) помещения (квартиры), расположенных по адресу: ****, в орган кадастрового учета не обращался.

Данный факт суд не учел при вынесении решения, а также не принял во внимание нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), регулирующие порядок осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч,2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для кадастрового учета, в числе которых предусмотрены заявление и технический план здания, сооружения, помещения.

С указанными документами истец в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области не обращался, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по данным документам филиалом не принимались, что следует из материалов дела.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Доказательств нарушения ФГБУ " ФКП Росреестра" по Челябинской области прав истца не представлено.

В связи с тем, что постановка на государственный кадастровый учет носит заявительный характер, права истца не были нарушены, спор о праве отсутствует, решение в указанной части не является законным.

Истец должен обратиться в ФГБУ " ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, представить технический план данного объекта, и в случае отказа осуществить кадастровый учет- вправе обжаловать решение, действие или бездействие органа кадастрового учета.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июля 2015 года отменить в части указания на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в описании объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ****.

Председательствующий

Судьи