Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариновой Ю.С.,

судей

при секретаре

Жукова А.Л., Смолина А.А., Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "21" сентября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Тачерина В.С. к администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой Тачерина В.С. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тачерин B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия по решению вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть его заявление в адрес Главы администрации от 13 апреля 2015 года о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма как инвалиду третьей группы, взыскании судебных расходов в размере **** рублей.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2012 года на основании постановления Главы администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 8 октября 2012 года, N 476 ему было предоставлено жилое помещение, расположенное в г. ****, где зарегистрирован с 2013 года, с регистрационного учёта не снят. В период с 2008 по 2014 год находился в браке, в связи с разводом в данной квартире не проживает. В сентябре 2014 года он узнал, что договор социального найма с ним расторгается по причине развода и не проживания в квартире. 13 апреля 2015 года обратился к главе администрации с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма как ****. 2 мая 2015 года получил ответ на заявление о том, он вправе по договору социального найма

получить жилое помещение, в котором он был зарегистрирован ранее: ****. Рекомендовано обратиться в МУП "Служба Единого Заказчика". Полагает, что фактически его заявление, в котором просил признать нуждающимся в жилом помещении, не рассмотрено.

Административный истец Тачерин B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Горбунов П.И. заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Нязепетровского муниципального района Суслукина 10.В. в судебном заседании не согласилась с заявлением.

Суд постановил решение об отказе Тачерину B.C. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Тачерин B.C. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что его заявление в администрацию фактически не рассмотрено по существу. Считает, что ответчиком нарушены требования пункта 5 статьи 52 Жилищного кодекса РФ.

Административный истец Тачерин B.C., представитель административного ответчика администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Нязепетровского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тачерин B.C. является ****. 3 мая 2012 года он обратился в жилищную комиссию Администрации Нязепетровского муниципального района с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

На основании решения жилищной комиссии N 7 от 10 мая 2012 года и распоряжения Главы Нязепетровского муниципального района N 213 от 14 мая 2012 года Тачерин B.C. принят на регистрационный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Распоряжением Главы Нязепетровского муниципального района N 476 от 8 октября 2012 года Тачерину В.С. и его семье по договору безвозмездного пользования было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****.

18 октября 2012 года между Управлением социальной защиты населения Нязепетровского муниципального района в лице начальника С.А.В. и Тачериным B.C. заключен договор N **** безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого Тачерину B.C. предоставлено для использования в целях проживания без права приватизации и перехода прав и обязанностей к наследникам указанная выше квартира.

По заявлению Тачерина B.C. договор безвозмездного пользования был расторгнут 08 сентября 2014 года.

13 апреля 2015 года Тачерин B.C. обратился к Главе Нязепетровского муниципального района с заявлением о признании нуждающимся в жилом

помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма как инвалиду третьей группы.

29 апреля 2015 года в ответ на обращение Тачерину B.C. рекомендовано обратиться в МУП "Служба Единого Заказчика" по вопросу оформления договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ****, где он ранее проживал и был зарегистрирован. Разъяснено, что заявитель вправе обратится в районную жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, чю Тачерин B.C. до настоящего времени состоит на учете в администрации муниципального района в качестве нуждающегося в жилом помещении, повторная постановка на учет в данном случае невозможна, заявление Тачерина B.C. от 13 апреля 2015 года рассмотрено в установленные законом сроки, дан мотивированный ответ, бездействие администрации отсутствует, нарушения прав административного истца не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе Тачерину B.C. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материальною и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должное гному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня peine i рани и письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявление Тачерина B.C. рассмотрено, в установленные законом сроки, ответ на обращение получен Тачериным B.C., соответственно, оснований для признания незаконным бездействия администрации у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе несогласие Тачерина B.C. с ответом не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об этом, судебная коллегия не принимает во внимание.

Ссылки в жалобе на нарушение ответчиком норм части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, несостоятельны.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, Тачерин B.C. принят на учет нуждающихся в жилом помещении на основании распоряжения Главы Нязепетровского муниципального района N 213 от 14 мая 2012 года, до настоящего времени состоит на данном учете, с учета не снят.

При таких обстоятельствах, повторное принятие органом местного самоуправления решения о постановке гражданина на учет нуждающихся в жилом помещении, законом не предусмотрено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильное п. выводов суда и не могут служить основанием для его отмены но изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тачерина В.С. - без удовлетворения.