Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-11991/2015

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Ивановой М.П., Гончаренко Ю.Ю.

при секретаре Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе садового товарищества "Металлург" города Верхнего Уфалея Челябинской области на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23 июля 2015 года по иску Сорокиной Н.Н. к садовому товариществу "Металлург" г. Верхнего Уфалея Челябинской области о восстановлении нарушенного права по потреблению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика садового товарищества "Металлург" города Верхнего Уфалея Челябинской области Додатко A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском к садовому товариществу "Металлург" города Верхнего Уфалея Челябинской области (далее СТ "Металлург", Товарищество) о восстановлении нарушенного права по потреблению электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она с 1985 г. является членом СТ "Металлург", имеет в собственности садовый дом, расположенный на земельном участке N ****. В марте 2015 года в отношении ее садового дома было введено ограничение потребления электроэнергии в связи с необоснованным обвинением в безучетном потреблении электроэнергии. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Просила признать незаконными действия СТ "Металлург" по ограничению потребления электроэнергии принадлежащего ей садового дома и обязать ответчика устранить ограничение в потреблении электроэнергии дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании истец Сорокина Н.Н., ее представитель Филиппова Е. Г. поддержали требования искового заявления.

Представитель ответчика СТ "Металлург" Додатко A.M. в судебном заседании иск не признал, считая действия по ограничению в энергоснабжении садового дома истца законными, поскольку ею не исполнялась обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица OA "Челябэнергосбыт", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым признал незаконными действия СТ "Металлург" по ограничению потребления электроэнергии садового дома N ****, принадлежащего Сорокиной Н.Н. Обязал СТ "Металлург" устранить данное ограничение. Взыскал с СТ "Металлург" в пользу Сорокиной Н.Н. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины **** руб., по оплате услуг представителя - **** руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе СТ "Металлург" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не ограничивало подачу электроэнергии к дому истца, а лишь установило подачу электроэнергии в соответствии с нормативом потребления, что соответствует требованиям ст. 546 ГК РФ.

Истец Сорокина Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Сорокина Н.Н. является членом СТ "Металлург" с 1985 года (л.д. 118-125). Истцу на праве собственности принадлежит дом, площадью **** кв.м, расположенный на земельном участке N **** в СТ "Металлург", г. Верхнего Уфалея Челябинской области (л.д. 9), который присоединен к объектам электросетевого хозяйства СТ "Металлург".

Согласно Положению об энергоснабжении садоводческого товарищества и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества "Металлург", утвержденному решением общего собрания СТ "Металлург" от 24 августа 2014 года объекты инфраструктуры электроснабжения садового товарищества- это единый комплекс недвижимого имущества садового товарищества, используемый для передачи и снабжения электрической энергией как индивидуальных участков членов Товарищества, так и для коллективных нужд садового товарищества (л.д. 85-91).

В соответствии с п. 9 данного Положения товарищество (СТ) имеет право организовать отключение садоводов от сетей электроснабжения СТ с составлением соответствующего акта в случае: обнаружения у них просроченной задолженности и неоплаты за потребленную электроэнергию в

контрольные сроки; наличия долгов перед СТ; наличия повреждения индивидуального электросчетчика или пломб на нем; наличия подключения помимо индивидуального счетчика; несоответствия типа индивидуального счетчика или превышения его предельного срока эксплуатации; оказания препятствия членам правления СТ или членам комиссии по электроснабжению для проверки показаний индивидуального электросчетчика.

Потребление электроэнергии в СТ "Металлург" осуществляется на основании договора энергоснабжения N 110 от 01 декабря 2012 года, заключенного между Товариществом и ОАО "Челябэнергосбыт", к сетям которого присоединена электрическая сеть садового товарищества (л.дл. 94-104).

Постановлением комиссии членов СНТ на основании акта от 28 марта 2015 года приостановлена подача электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом N 179 (л.д. 50).

Разрешая завяленные исковые требования по существу, установив, что СНТ не является энергоснабжающей организацией, а Положением об энергоснабжении садоводческого товарищества и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества "Металлург" не предусмотрена возможность ограничения режима потребления электроэнергии для членов Товарищества суд первой инстанции правильно признал действия СТ "Металлург" по ограничению потребления электрической энергии дома истца незаконными, возложив на Товарищество устранить данное ограничение.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку установленных законом оснований для лишения истца права пользования объектами инфраструктуры судом не выявлено.

В апелляционной жалобе СТ "Металлург" указывает на то, что не ограничивало подачу электроэнергии к дому истца, а лишь установило подачу электроэнергии в соответствии с нормативом потребления, что соответствует требованиям ст. 546 ГК РФ.

Однако указанные доводы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его уведомлением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке лишь в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В данном случае, каких либо законных оснований для ограничения подачи электроэнергии на участок истца не имеется. Кроме того, СТ "Металлург" не является энергоснабжающей организацией и Положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) либо ограничению подачи электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садового товарищества "Металлург" города Верхнего Уфалея Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: