Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 10-5208/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Н.И.,

судей Федорова А.П. и Багаутдинова М.С.

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:государственного обвинителя Зоткиной Е.Б.,

адвоката Кузьмичевой Н.И.,

осужденного Трухачева Г.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трухачева Г.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2015 года, которым

ТРУХАЧЕВ Г.Ю., родившийся ***года в

г. ***, гражданин РФ, судимый 25 августа 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ постановлено о назначении условного наказания с испытательным сроком в три года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по при-

говору от 25 августа 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности^ приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 марта 2015 года.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Трухачева Г.Ю. и адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Зоткиной Е.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трухачев Г.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе производное Ы-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой - 1,38 грамма, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное К-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), в административном здании, в крупном размере, массой - 1,053 грамма.

Преступления совершены в период 17-18 марта 2015 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Трухачев Г.Ю., не оспаривая вину и квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия оперативных сотрудников, которые, по мнению автора жалобы, под давлением вынудили Л. Ю.Г. склонить его к передаче тому наркотического средства, считает провокационными.

Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, никакой материальной выгоды он для себя не преследовал, приобретал наркотическое средство для личного употребления.

Обращает внимание на то, что протоколы его личного досмотра и обыска в его квартире, в ходе проведения которых у него не было изъято предметов, указывающих на совершение им сбыта наркотического средства, свидетельствуют об отсутствии у него намерений сбывать наркотическое средство.

Считает, что в основу обвинительного приговора суд положил недопустим мые доказательства, в том числе показания свидетеля Л. Ю.Г., данные им в ходе предварительного следствия, искаженные следователем.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и не учтено его желание помогать следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также то, что он является ***.

В возражениях государственный обвинитель Сухарев С.А., выражая несогласие с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, его позиция, позиция стороны защиты по делу, доведены до суда и учтены при оценке действий осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно и объективно исследованы в судебном заседании, проверенны и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Трухачева Г.Ю., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, режима исправительной колонии.

Судом правильно установлено, что 17 марта 2015 года Трухачев Г.Ю., в соучастии с другим лицом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. Эти действия осужденного образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данная квалификация действий Трухачева Г.Ю., совершенных им 17 марта 2015 года, сторонами не оспаривается и соответствует Уголовному законодательству РФ.

4 i

Факт незаконного приобретения Трухачевым Г.Ю. наркотического средства для личного употребления подтверждается как показаниями самого осужденного Трухачева Г.Ю., так и показаниями свидетелей Л. Ю.Г., П. Н.С., П. В.А., Н. И.Н., заключением эксперта N р/э-1386 от 24 апреля 2015 года, протоколами изъятия у Л. Ю.Г. и осмотра вещества, признанного наркотическим средством, содержащим в своем составе производное Ы-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), с установлением его массы -1,38 грамма.

Вместе с тем вывод суда о том, что приобретенное 17 марта 2015 года наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), массой 1,38 грамма, Трухачев Г.Ю. незаконно хранил, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как видно из показаний Трухачева Г.Ю. и свидетеля Л. Ю.Г., 17 марта 2015 года Трухачев Г.Ю. и Л. Ю.Г. совместно приобрели для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, часть из которого, массой 1,38 грамма, осталась у Л. Ю.Г., и впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции. Обстоятельства изъятия указанного наркотического средства именно у Л. Ю.Г. были правильно установлены судом исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре.

В то же время, судом не было установлено объективных данных о том, что Трухачев Г.Ю. выполнял действия по хранению наркотического средства массой 1,38 грамма, впоследствии изъятого у Л. Ю.Г..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Трухачева Г.Ю. за совершение незаконного хранения наркотического средства, содержащего в своем составе производное Ы-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), массой 1,38 грамма.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Трухачева Г.Ю. о необоснованности его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное Ы-метилэфедрона-Р\Т-(а-пирролидиновалерофенон), массой 1,053 грамма, являются несостоятельными.

Виновность осужденного Трухачева Г.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в административном здании, в крупном размере, подтверждается:

показаниями самого осужденного Трухачева Г.Ю., который в ходе предварительного следствия не отрицал, что он 18 марта 2015 года передал Л.Ю.Г. за вознаграждение в 1000 рублей полимерный пакетик с "солью", которую приобретал накануне - 17 марта 2015 года и не употребил сам. В ходе его

личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от продажи наркотика Л. Ю.Г;

показаниями свидетеля Л. Ю.Г., сообщившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с его участием в отношении Трухачева Г.Ю., в ходе которого в здании детской поликлиники он приобрел за 1 ООО рублей наркотическое средство "соль" у Трухачева Г.Ю.;

показаниями свидетеля Л. Е.И., который подтвердил, что Трухачев Г.Ю. после встречи с Л. Ю.Г. был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт "соли" Л. Ю.Г.;

показаниями свидетелей Н. Н.У. и В. Д.А., пояснивших о наличии информации о причастности Трухачева Г.Ю. к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах проведения в отношении Трухачева Г.Ю. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Л. Ю.Г., о задержании Трухачева Г.Ю., об обнаружении и изъятии у Трухачева Г.Ю. денежных средств, переданных накануне Л. Ю.Г. для проведения проверочной закупки наркотического средства у Трухачева Г.Ю.;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Х. А.Х., Л. А.С, М. Н.Г., Д. Д.В., которые дали пояснения о ходе следственных действий, проведенных с их участием;

протоколом личного досмотра Л. Ю.Г. и изъятия у него наркотического средства, приобретенного им у Трухачева Г.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

заключением эксперта N р\э-1385 от 24 апреля 2015 года, согласно которому изъятое у Л. Ю.Г. 18 марта 2015 года вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), определена его масса - 1,053 грамма;

протоколом личного досмотра Трухачева Г.Ю., в ходе которого у него были изъяты денежные средства, выданные накануне Л. Ю.Г. для проведения проверочной закупки наркотического средства у Трухачева Г.Ю.;

протоколом очной ставки между Л. Ю.Г. и Трухачевым Г.Ю.;

детализацией телефонных соединений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства собранны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в совокупности, привел мотивы решения, на основании которого он принял за основу одни доказательства и отверг другие, проверил версии в защиту осужденного и выяснил причины имеющихся противоречий.

Вопреки доводам осужденного Трухачева Г.Ю., ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний свидетеля Л. Ю.Г. у суда первой инстанции оснований не имелось.

Показания Л. Ю.Г. были оценены в совокупности с иными доказательствами, их оценка является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Данных об оговоре Трухачева Г.Ю. кем-либо из допрошенных по делу свидетелей, в том числе Л. Ю.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о совершении в отношении него провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Суд правильно установил, что при обращении Л. Ю.Г. к Трухачеву Г.Ю. с предложением о приобретении наркотического средства, последний был готов к сбыту наркотического средства, а фактически совершенные Трухачевым Г.Ю. 18 марта 2015 года действия подтвердили наличие у него умысла на сбыт наркотического средства.

Показания свидетеля М. Д.Ю., допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции, не опровергают выводов о причастности осужденного Трухачева Г.Ю. к совершению сбыта наркотических средств при установленных судом обстоятельствах.

Доводы осужденного об обратном, не основаны на материалах дела, а содержат лишь субъективные суждения, приведенные осужденным в свою защиту и оспаривающего убедительность доказательств, положенных в обоснование его обвинения.

То обстоятельство, что у Трухачева Г.Ю., помимо денежных средств, не было обнаружено и изъято других предметов, наличие которых также могло указывать на его причастность к незаконному обороту наркотических средств, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Трухачева Г.Ю., поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств, в том числе полученных в результате проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Сомневаться в правильности установления массы наркотического средства приобретенного Л. Ю.Г. 18 марта 2015 года у Трухачева Г.Ю., оснований не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, изъятие указанного наркотического средства, его исследование и определение массы, проведены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебно-химическое исследование изъятого у Л.Ю.Г. вещества проведено опытными экспертами, в соответствии с су-

ществующими методиками, на основании представленных материалов.

Сведений о подмене наркотического средства не было получено в ходе судебного разбирательства и не содержится в материалах уголовного дела.

Таким образом, анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Трухачевым Г.Ю. преступления и юридически верно квалифицировать его действия, совершенные 18 марта 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Трухачева Г.Ю., совершенных 17 и 18 марта 2015 года, как единого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос в своих апелляционных жалобах осужденный, не имеется.

Наказание Трухачеву Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что Трухачев Г.Ю. на учете у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом.

Сведений о наличии других обстоятельств, которые согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденному Трухачеву Г.Ю., но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Трухачеву Г.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения Трухачеву Г.Ю. наказания не имеется, поскольку по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужденному было назначено судом минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса.

Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с

ч.6 ст. 15 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений (ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению исходя из следующего.

Обоснованно отменив условное осуждение Трухачева Г.Ю. по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2014 года и назначив окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время, как следовало сделать ссылку на ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Трухачев Г.Ю. в течение испытательного срока совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Указанная ошибка является очевидной опечаткой, которая не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства совершения преступлений, их доказанность и квалификацию, а также справедливость назначенного наказания, не влияет на существо, законность и обоснованность приговора, а может быть устранена путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора или внесения в него иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2015 года в отношении ТРУХАЧЕВА Г.Ю.изменить:

исключить осуждение Трухачева Г.Ю. за незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-РУР-(а-пирролидиновалерофенон), массой 1,38 грамма;

в резолютивной части указать о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци-

онные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи