Решение Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 3-305/2015

Свердловский областной суд в составе судьи Шумкова Е.С.

при секретаре Четиной Е.А.,

с участием представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации Региональной общественной организации инвалидов " Ч." по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов " Ч." по Свердловской области (далее - РООИ " Ч.") зарегистрирована на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от ( / / ) N N, сведения о ней внесены в единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера N (т.1, л.д.60-70).

Целями деятельности этой общественной организации являются: защита экономических, социальных, жилищных, культурных и иных прав и интересов инвалидов, проживающих на территории Свердловской области, обеспечение им равных возможностей с другими гражданами; создание на территории Свердловской области условий для реабилитации, адаптации и социальной интеграции инвалидов; оказание различных видов помощи инвалидам; содействие в трудоустройстве инвалидов на территории Свердловской области (пункт 3.1 Устава) (т.1, л.д.32-34,102-104).

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее - Главное управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации РООИ " Ч," по основаниям, предусмотренным статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В обоснование указало, что в результате проверки вышеуказанной общественной организации в ее деятельности были выявлены нарушения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Главным управлением 08 сентября 2014 года в адрес постоянно действующего руководящего органа общественной организации вынесено представление, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до ( / / ). Однако в установленный срок выявленные нарушения организацией не были устранены. Неустранение нарушений послужило основанием для приостановления деятельности общественной организации сроком на три месяца распоряжением Главного управления от ( / / ), а затем еще на три месяца распоряжением от ( / / ). В связи с тем, что РООИ " Ч." не устранила нарушения до настоящего времени, Главное управление просило удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Главного управления заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вплоть до дня судебного разбирательства общественная организация не предоставила Главному управлению документов об устранении допущенных нарушений, не оспаривая представление Главного управления и распоряжения о приостановлении деятельности.

Представитель РООИ " Ч." о месте и времени рассмотрения настоящего дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о получении судебного извещения (т.2, л.д.176-177). О причинах неявки в судебное заседание представитель организации ничего не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В письменном отзыве председатель правления РОИИ " Ч." со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, указала, что оснований для ликвидации общественной организации не имеется, поскольку организацией приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений, в настоящее время организация осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями. Нарушения, выявленные в ходе проверки, не являются столь существенными, чтобы принять решение о ликвидации общественной организации (т.2, л.д. 169-170).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д.178).

В силу части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей РООИ " Ч." и Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Выслушав представителя Главного управления, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественная организация - это одна из организационно-правовых форм общественного объединения (статья 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"). Общественное объединение (общественная организация) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации относится к некоммерческим организациям.

Таким образом, деятельность РООИ " Ч." регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку эта организация является общественной организацией инвалидов.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" возлагает на общественную организацию обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, а также нормы, предусмотренные ее уставом и иными учредительными документами (абзац 2 части 1 статьи 29).

На основании приказа от ( / / ) N N Главным управлением проведена плановая документарная проверка деятельности РООИ " Ч." за период с ( / / ) по ( / / ).

В ходе проверки установлено, что РООИ " Ч." не соблюдаются положения законодательства Российской Федерации и собственного Устава.

Так, являясь некоммерческой общественной организацией инвалидов, в своей деятельности РООИ " Ч." в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязана была осуществлять деятельность, направленную для достижения вышеуказанных уставных целей. При этом, согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) эта общественная организация могла осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служило достижению целей, ради которых она была создана, и соответствующую этим целям.

Однако в нарушение названных положений законодательства Российской Федерации в проверяемый период осуществляемая РООИ " Ч." предпринимательская деятельность, приносящая доход, заключавшаяся в купле-продаже недвижимого имущества и предоставлении его в аренду (т.1, л.д. 218, 220-222), достижению уставных целей организации не служила, а деятельность по достижению уставных целей не осуществлялась.

Будучи общественной организацией инвалидов, РООИ " Ч." обязана соблюдать требования части 2 статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым, члены данной общественной организации, являющиеся инвалидами и их законными представителями (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) должны составлять не менее 80 процентов от общего количества членов.

На момент проверки РООИ " Ч." названным требованиям федерального закона не соответствовала, поскольку инвалиды и их законные представители не составляли 80% ее членов.

РООИ " Ч." не соблюдались положения собственного Устава. Так, в нарушение пункта 8.9 Устава, предусматривающего периодичность проведения собрания правления организации - не реже одного раза в полгода (т.1, л.д.40,111), очередные собрания правления организации не проводились. Проверка финансово-хозяйственной деятельности организации осуществлялась органом, не предусмотренным Уставом, а именно ревизионной комиссией, в то время как согласно Уставу контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации должен осуществлять ревизор (пункт 8.21 Устава, утвержденного общим собранием учредителей ( / / ), пункт 8.18 Устава, утвержденного общим собранием членов ( / / )) (т.1, л.д.42, 112). По смыслу пункта 8.23 Устава, утвержденного общим собранием учредителей ( / / ), и пункта 8.20 Устава, утвержденного общим собранием членов ( / / ) лицом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации (ревизором), не могли быть члены правления организации, члены их семей и лица, работающие по трудовому договору с организацией. Однако в нарушение названных норм Устава, членом ревизионной комиссии, т.е. одним из лиц, осуществлявших контроль за названной деятельностью организации, являлся Р., с которым организация ( / / ) заключила трудовой договор об исполнении обязанностей исполнительного директора организации (т.1, л.д. 215-217, т.2, л.д.97).

Поскольку Р. являлся исполнительным директором РООИ " Ч." (т.2. л.д. 97), то в силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" договор подряда между этой организацией и ООО " С.", подписанный со стороны последней Р., подлежал одобрению органом управления общественной организации, но не был одобрен (т.2, л.д. 97, 33-35).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественная организация обязана ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.

РООИ " Ч." в проверяемый период отчеты об использовании своего имущества не публиковала и не обеспечивала доступность ознакомления с ними, чем нарушены вышеприведенные требования федерального закона.

В силу предписаний части 2 статьи 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" деятельность РООИ " Ч." должна быть гласной, а в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" размеры и структура ее доходов, а также сведения о размерах и составе ее имущества, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в ее деятельности не могут быть предметом коммерческой тайны.

Однако в нарушение этих положений законов трудовыми договорами с работниками этой общественной организации предусмотрено наличие конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, которую работники не вправе разглашать, а сами содержания трудовых договоров, в том числе и сведения о безвозмездном выполнении работы по ним, составляли конфиденциальную информацию (т.2, л.д. 97-101).

Пунктом 8.1 Устава РООИ " Ч.", как это и предписано требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" определены следующие руководящие органы организации: общее собрание членов организации, правление организации. Исполнительным органом управления организации является председатель правления (пункт 8.16 Устава) (т.1, л.д. 111).

Вместе с тем, в проверяемый период в нарушение названных норм законов в РООИ " Ч." существовала не предусмотренная Уставом организации должность исполнительного директора, в полномочия которого, согласно должностной инструкции, входило выполнение руководящих функций, а также представление интересов организации в иных организациях (т.2, л.д. 97, 105).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.

Данную обязанность РООИ " Ч." в ходе проверки не исполнила. Так, несмотря на то, что в ходе проверки у организации были затребованы документы об учреждении коммерческих и некоммерческих организаций, все договоры на оказание услуг и выполнение работ, и иные гражданско-правовые договоры, действующие в проверяемом периоде, РООИ " Ч." не представила проверяющему органу: договоры купли-продажи недвижимого имущества по адресам: ... ; приложения (локальные сметы) к договору подряда на производство ремонта в помещении по адресу: ... , заключенному с ООО " С."; приложения N 1 и 2 к договору на оказание медицинских услуг, заключенному с ООО " Е."; приложения N 1, 2, 3 к договору о реализации туристического продукта N от ( / / ), заключенного с ООО " С.Т.", а также документы, содержащие информацию о потребительских свойствах турпродукта; документы об учреждении Общества с ограниченной ответственность " С.2", учрежденного организацией; договоры займа на общую сумму ( / / ) рублей, по которым в организацию поступили денежные средства в период с ( / / ) по ( / / ). О причинах непредставления этих документов организация ничего не сообщила в ходе проверки (т.1, л.д. 176-179, 205-250, т.2, 1-110).

Все вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки от ( / / ) (т.1, л.д.180-196), копия которого была получена РООИ " Ч," ( / / ) (т. 2, л.д. 180-183). Акт проверки и содержащиеся в нем сведения, как следует из объяснений представителя Главного управления, организацией не был оспорен, в том числе и в судебном порядке.

Выводы, указанные в акте проверки, не оспариваются представителем РООИ " Ч." и в отзыве на заявленные Главным управлением требования (т.2, л.д.169-170).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что все выводы о допущенных РООИ " Ч," нарушениях законодательства, указанные в акте проверки, являются обоснованными, вытекающими из анализа представленных на проверку документов.

Делая выводы о неосуществлении организацией деятельности по достижению уставных целей, о несоответствии организации требованиям статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", о неопубликовании отчетов об использовании имущества, Главное управление исходило из того, что в ходе проверки не было представлено документов, подтверждающих исполнение названных требований, несмотря на то, что документы, подтверждающие эти обстоятельства, были запрошены в уведомлении о проведении проверки (т.2, л.д. 176-180), которое, как следует из материалов дела, было получено РООИ " Ч." (т.2, л.д. 209). Правильными суд считает и выводы Главного управления о непроведении организацией очередных собраний правления и об отсутствии одобрения заключения вышеуказанного договора подряда, поскольку протоколов очередных заседаний правления и заседания, на котором была одобрена данная сделка, не представлено, хотя они также были запрошены в указанном уведомлении о проверке.

Выявив такие нарушения, Главное управление в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" ( / / ) направило в адрес общественной организации представление N N, обязывающее постоянно действующий руководящий орган РООИ " Ч." устранить эти нарушения в срок до ( / / ) и представить документы, подтверждающие их устранение (т.2, л.д.112-114).

Организацией представление получено и ( / / ) дан ответ (т.2, л.д. 123), содержание которого не расценено, как устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а эти нарушения явились основанием для приостановления деятельности РООИ " Ч." сроком на 3 месяца распоряжением от ( / / ) N в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (Т.2, л.д. 133-135).

Однако и после приостановления деятельности РООИ " Ч." не представила Главному управлению никаких дополнительных документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в представлении, а наличие этих нарушений, которые не были устранены, вновь повлекло приостановление ее деятельности распоряжением от ( / / ) N (т.2. л.д. 145-147).

Вышеуказанные представление и распоряжения о приостановлении деятельности были получены РООИ " Ч." (т.2, л.д. 139, 184-186, 150, 187-189) и в установленном порядке не были оспорены.

Оценивая вышеуказанный ответ РООИ " Ч." на представление Главного управления, суд полагает, что он правомерно не расценен как документ, свидетельствующий об устранении нарушений, указанных в представлении.

Так, в части наличия в организации должности исполнительного директора организация указала, что это нарушение будет устранено в срок до ( / / ) путем внесения изменений в Устав организации. Вместе с тем, согласно представлению, это нарушение должно было быть устранено в срок до ( / / ) и не позднее. То есть сама формулировка в ответе, говорит о том, что в установленный срок не устранено нарушение в виде наличия в организации руководящего органа, не предусмотренного Уставом.

По вопросу наличия в трудовых договорах работников организации требования о соблюдения конфиденциальности и сохранения коммерческой тайны, организация известила Главное управление об исключении таких условий из трудовых договоров. Однако доказательств этому, как требовалось в представлении, а именно новой редакции трудовых договоров или изменений к ним, не представлено. Следовательно, факт устранения этого нарушения не был подтвержден.

Аналогичным образом не был подтвержден и факт опубликования отчетов организации об использовании имущества за 2010-2013 годы и обеспечения их доступности, поскольку помимо указания в письме об их размещении на стенде, фактически к письму, как пояснила представитель Главного управления в судебном заседании, фотографии стенда с размещенными отчетами не было представлено, как не было представлено и самих отчетов.

К письму была приложена справка об инвалидности Р. и пенсионное удостоверение П.(Т.2, л.д. 125-126).

Представление этих данных нельзя признать устранением нарушения требований статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи со следующим.

Так, по состоянию на ( / / ) общественная организация имела 5 членов (т.1, л.д. 235). Для выполнения требований вышеназванной статьи закона, необходимо, чтобы 4 члена организации являлись инвалидами или их законными представителями. Материалами дела подтверждается, что из членов организации на указанную дату инвалидом является только Р., ее справка об инвалидности имеется в материалах дела (т.1, л.д. 53, т.2, л.д.126). В отношении иных членов организации справок об инвалидности не представлено. Поскольку согласно статье 1 вышеназванного федерального закона, пункту 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, только лишь справка об инвалидности подтверждает факт признания лица инвалидом, то отсутствие таковых в отношении иных членов организации, как и отсутствие документов, подтверждающих наличие у иных членов организации статуса законного представителя инвалида, не позволяет считать, что организацией выполнены вышеназванные требования федерального закона.

Доводы об утере протокола заседаний правления об одобрении договора подряда не свидетельствуют об устранении нарушения, так как не приведено никаких доказательств существования такого протокола, не указано даже даты проведения заседания правления по этому вопросу, как не приведено и никаких доказательств, подтверждающих его утрату. Кроме того, организация имела возможность восстановить этот документ в случае его утраты, но не сделала этого.

Ревизор организации так и не определен, к письму не приложено доказательств осуществления деятельности в соответствии с уставными целями.

Доказательств устранения всех вышеуказанных нарушений, которые явились основанием для приостановления деятельности РООИ " Ч.", не представлено и в настоящее судебное заседание, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил административному ответчику обязанность представления таких доказательств (т.1, л.д.2-3,т.2, л.д. 161,165-166).

Утверждения представителя РООИ " Ч." об устранении нарушений и об осуществлении деятельности в соответствии с уставными целями, изложенные в отзыве (т.2,л.д.169-170), являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом юридическое лицо ликвидируется по решению суда.

Неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, согласно абзацу 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", является основанием для ликвидации общественной организации.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения действующего законодательства РООИ " Ч.", как нашел свое подтверждение и факт неустранения общественной организации этих нарушений, послуживших основанием для приостановления ее деятельности, учитывая длительное неустранение организацией допущенных нарушений, несмотря на принятие мер ответственности в виде приостановления деятельности, суд приходит к выводу, что ликвидация РООИ " Ч." на основании абзаца 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в данном случае является единственной и соразмерной мерой ее ответственности, поскольку иные меры не привели к выполнению требований законодательства.

С учетом указанного вывода, доводы РООИ " Ч." о несущественности допущенных нарушений, не могут быть приняты во внимание, как не могут и служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить.

Ликвидировать Региональную общественную организацию инвалидов " Ч." по Свердловской области и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Шумков Е.С.

Секретарь Четина Е.А.