Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-13014/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Силиной И.А.,

судей

Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве прокуратуры Свердловской области

Истоминой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФКУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Стенютина И.С.

по апелляционной жалобе административного ответчика Стенютина И.С.

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Стенютина И.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и возложении на него административных ограничений.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2015 года требования заявителя были удовлетворены, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Стенютина И.С. установлен административный надзор на срок три года, с возложением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00;

- запрещение на выезд за пределы ... , без разрешения органов внутренних дел.

В апелляционной жалобе Стенютина И.С. просит решение суда отменить как противоречащее ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, снизить срок административного надзора и назначить его в предусмотренных действующим законодательством пределах.

В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об административном надзоре подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Стенютина И.С.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при условии признания его в период нахождения в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Стенютина И.С. был осужден, в том числе приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание он отбывал в ФКУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежал освобождению ( / / ) по отбытии срока наказания.

( / / ) постановлением начальника ФКУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Стенютина И.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Стенютина И.С., как лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения в отношении указанного лица установлены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Срок административного надзора отвечает положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым, административный надзор устанавливается в отношении лиц, к которым относится Стенютина И.С., на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора судом учитывались данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, его поведение в период отбывания наказания. Выводы суда о необходимости установления в отношении Стенютина И.С. административного надзора на срок 3 года обоснованы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в решении суда. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении административным надзором его права на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации) на законность обжалуемого решения суда не влияют.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Соответственно, установленные Стенютина И.С. административные ограничения не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2015 года об установлении в отношении Стенютина И.С. административного надзора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Силина

Судьи

Д.И. Гылкэ

О.А. Захарова