Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-13250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Васильевой А.С.,

судей

Петровской О. В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Л.Г.В., К.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Л.Г.В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика Л.Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца Абрамовой Т.Ю. (доверенность от " ... " по " ... "), Дмитриева А.А. (доверенность от " ... " по " ... "), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Л.Г.В., К.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование заявления указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ... Свои обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения от " ... " N от " ... ", ответчики надлежащим образом не исполняют. Плата за коммунальные услуги в размерах и сроки, установленные договором, не вносится.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с " ... " года по " ... " года в сумме N руб. N коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб. N коп.

Представитель истца Арапова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Л.Г.В., К.В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Новоуральского городского суда ... от " ... " исковые требования ООО " ... " к Л.Г.В., К.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворены частично.

Солидарно с Л.Г.В., К.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере N руб. N коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Л.Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб. N коп.

С К.В.В. пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб. N коп.

В апелляционной жалобе ответчик Л.Г.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд не применил срок исковой давности.

В заседании судебной коллегии ответчик Л.Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в заседании судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик К.В.В. в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на " ... " определением от " ... ". Ответчик К.В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела простым письмом от " ... ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик К.В.В. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон, третьих лиц в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.3 ст. 67, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения от " ... " N N ответчики являются нанимателями специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: ...

Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по адресу: ...

В период с " ... " года по " ... " года включительно оплата коммунальных платежей и оплате жилья производилось ее жильцами не регулярно и не в полном объеме, задолженность составила N руб. N коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с " ... " года по " ... " образовалась задолженность в сумме N руб. N коп.

Доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности не состоятельны, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не заявлял. Оснований для применения последствий срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лезиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Петровская О. В.

Редозубова Т. Л.