Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-13458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2015 гражданское дело по иску А.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка за плату, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца А.Л. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 15.06.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.В., действующей на основании доверенности от ( / / ) N N возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. Просил признать указанное решение незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имущество устранить допущенное нарушение его прав, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного ... Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4491,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований А.Л. указал, что на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ( / / ) N N ему был предоставлен земельный участок по адресу деревня ... в районе ... , общей площадью 1500 кв. м ... На данном земельном участке им возведен объект незавершенный строительством, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.12.2013 года. 25.03.2014 он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, 31.03.2013 года ему было отказано. Считает отказ незаконным.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что объект незавершенный строительством не является по смыслу ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника возникает право на выкуп этого земельного участка. Выкуп земельных участков под объектами незавершенными строительством возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в силу п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", однако указанные нормы права в данном случае применению не подлежат.

Решением суда в удовлетворении исковых требований А.Л. отказано.

С таким решением не согласился истец А.Л., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительством не лишает права на выкуп земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на отмене решения суда.

Представитель ответчика Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы МО "Каменский городской округ" от ( / / ) N "О выставлении земельного участка на аукцион для продажи права на заключение договора аренды" право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного ... , с назначением для индивидуального жилищного строительства, выставлено на продажу.

Из итогового протокола N от ( / / ) следует, что аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе менее двух участников, принято решение о заключение договора аренды с единственным участником А.Л.

Согласно договору аренды N N от ( / / ) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, Администрацией МО "Каменский городской округ", в лице Главы Администрации В.Л.., А.Л. передан в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный д. ... Свердловской в районе улицы ... , участок N N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N N

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.01.2010.

Постановлением Главы МО "Каменский городской округ" от ( / / ) за N "О присвоении почтово-адресного номера земельному участку, расположенному ... " земельному участку N с кадастровым N N, присвоен адрес д. ...

14.04.2010 А.Л. Комитетом по архитектуре и градостроительству МО "Каменский городской округ" выдано разрешение на строительство за N индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ( / / ) зарегистрировано право собственности А.Л. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 84,6 кв. м., степенью готовности 30%, расположенного по адресу д. ... Наличие объекта незавершенного строительством на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства).

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Л. в предоставлении спорного земельного участка в собственность, суд первой инстанции исходил их того, что истец является собственником незавершенного строительством объекта, и у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрено приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений и сооружений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015, однако право на выкуп земельного участка закреплено в пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, действующем в настоящее время, наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Из системного толкования данных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ-после 01.03.2015) только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящем деле земельный участок предоставлен А.Л. в аренду под индивидуальное жилищное строительство, сроком с 31.07.2009 по 30.07.2014.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Доказательств, указывающих на то, что объект недвижимого имущества - жилой дом А.Л. построен и сдан в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены,

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца и его представителя, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.