Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Петрова С. В. к открытому акционерному обществу " ... " о незаконном, противоправном начислении платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С. В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ответчик в период с " ... " по " ... " предъявляет к оплате платежные документы, в которых указан взнос на капитальный ремонт, подлежащих оплате на банковский счёт ответчика по реквизитам " ... " филиала ОАО " ... " как платежному агенту на основании агентского договора с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Эти действия противоречат жилищному законодательству и свидетельствует о том, что ответчик присвоил себе полномочия регионального оператора, незаконно начисляет взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. Требует, чтобы ответчик перечислил на специальный счёт собственников многоквартирного дома N " ... " для формирования фонда капитального ремонта общего имущества денежные средства в размере " ... " руб., незаконно собранные в период с " ... " по " ... ".

Решением Невьянского городского суда Свердловской области отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" только региональный оператор пожжет подготавливает и представляет платежные документы для оплаты взносы на капитальный ремонт, деньги не могут быть перечисляться на счёт " ... " филиала ОАО " ... ", таким образом ответчик присвоил себе статус регионального оператора об обеспечении проведения капитального ремонта, хотя не может быть таковым. Действия по сбору средств таким образом полагает преступным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, другие участники не явились, при этом о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участие стороны в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, является правом, а не обязанностью, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Истец Петров С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

ОАО " ... " формирует платежные документы на имя Петрова С. В. для оплаты электроэнергии, исполнителем которой является " ... " филиал ОАО " ... ", а также оплаты взноса на капитальный ремонт, исполнителем которого указан Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах " ... ".

Вопреки позиции истца подобные действия не противоречат закону.

Так, Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за капитальный ремонт, которая ранее подлежала в уплате в пользу организации, обслуживающий многоквартирный дом (товариществу собственников жилья, управляющей организации и т.п.), заменена на взнос на капитальный ремонт.

Кроме того, этим же Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в каждом регионе Российской Федерации предусмотрено создание специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор).

Региональным оператором на территории Свердловской области является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД), созданный на основании указа губернатора Свердловской области N 444-УГ от 16.08.2013.

Жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП). Следовательно, все собственники помещений в данном доме, в том числе истец, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме образуют фонд капитального ремонта.

Способ формирования фонда капитального ремонта по общему правилу выбирают собственники помещений многоквартирного дома либо путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; либо путём перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит принятию в установленном порядке на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, главой администрации " ... " городского округа от " ... " N " ... " принято постановление о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счёте регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области действует Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области".

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ региональный оператор подготавливает и представляет платежные документы, на основании которых уплачиваются взносы на капитальный ремонт, собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого фонд капитального ремонта формируется на счете, счетах регионального оператора.

Вместе с тем, согласно ч. 2 п. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов, указанных в части первой настоящего пункта. Привлечение региональным оператором юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и при условии перечисления взносов на капитальный ремонт непосредственно на счет, счета регионального оператора.

" ... " между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (принципал) и ОАО " ... " (агент) заключен агентский договор N " ... ", по условиям которого ОАО " ... " производит начисление, сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, изготовление платежных документов, учет поступающих денежных средств. (пп. " ... " и " ... " договора). Условия агентского договора распространены и на многоквартирный дом N " ... " (приложение N " ... " к договору в виде адресного списка многоквартирных домов).

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчик ОАО " ... " не присвоило себе полномочий регионального оператора, а выступает агентом по сбору взносов на капитальный ремонт, что нашло прямое отражение в представленном истцом платежном документе

Тот факт, что ответчик ОАО " ... " кроме того является исполнителем услуги по поставке электроэнергии, требование об оплате которой также указано в представленном платежном документе, не свидетельствует о том, что взнос на капитальный ремонт производится в пользу ОАО " ... ", поскольку из представленного договора от " ... " следует, что не реже чем " ... " раз в " ... " пять рабочих дней денежные средства подлежат перечислению на банковских счет Регионального фонда капитального ремонта МКД (п. " ... " договора).

Вопреки доводам жалобы правосубъектность ответчика ОАО " ... " подтверждена надлежащими доказательствами, поскольку юридическое лицо создано в установленном порядке, сведения о нём внесены в соответствующий единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Привлечение к участию в деле филиала юридического лица, а именно " ... " филиала ОАО " ... ", не требовалось, поскольку филиал не является юридическим лицом (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, он не может быть стороной по делу, как и руководитель офиса продаж, являющегося работником ответчика.

Характер спора не предусматривает необходимость представления всех тех учредительных документов, на представлении которых настаивает истец, соответственно, полномочия представителей ответчика подтверждены надлежащим образом. Отсутствуют основания для признания ничтожной доверенности представителя третьего лица - Регионального фонда капитального ремонта МКД.

Поскольку предметом спора является правомерность действий ответчика по сбору взносов на капитальный ремонт, соответственно, отклоняются доводы жалобы как не имеющие значения для дела относительно несогласия с указанием суда о том, что ООО " ... " является управляющей компанией многоквартирного дома.

Дополнение к апелляционной жалобе, на приобщении которого истец настаивал в суде апелляционной инстанции, содержит доводы о несогласии Петрова С. В. с решением " ... " суда от " ... ", постановленного по его иску к ОАО " ... ", однако доводов по существу настоящего спора не содержит, поэтому представленные дополнения отклоняются как не имеющие отношения к настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Константинова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев