Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акамову В.В. к Петуховой О.А., Петухову А.В., Петухову Н.А., Петухову А.А., Петуховой А.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи и встречному иску Петуховой О.А., Петухова А.В. к Акамову В.В. о расторжении договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Петуховой О.А. и Петухова А.В. на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акамов В.В. обратился в суд с иском к Петуховой О.А., Петухову А.В., несовершеннолетним Петухову Н.А., Петухову А.А., Петуховой А.А. об исполнении обязательств по заключенному между ними ( / / ) договору купли-продажи жилого дома, расположенного по ... , и дополнительному соглашению к нему от ( / / ) по оплате безналичным расчетом, за счет средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Ермаковой Г.А. в сумме ...

В процессе рассмотрения дела Петухова О.А. и Петухов А.В. обратились в суд с встречным иском к Акамову В. В. о расторжении заключенного между ними ( / / ) договора купли-продажи жилого дома, расположенного по ... в ...

Решением Нижнесалдинского городского суда ... от ( / / ) исковые требования Акамова В.В. удовлетворены, на Петухову О.А., действующую за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петухову А.А, Петухова А.В. возложена обязанность исполнить обязательства по договору купли продажи жилого дома, расположенного по ... в ... , заключенного ( / / ) между Акамовым В.В. и Петуховой О.А., действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петухову А.А., Петуховым А.В. и дополнительному соглашению к нему от ( / / ) по оплате безналичным расчетом, за счет средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет N ... , открытый в Свердловской отделении N ОАО Сбербанка ... , на имя Ермаковой Г.А. в сумме ... в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С Петуховой О.А. и Петухова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении встречного иска Петуховой О.А. и Петухова А.В. к Акамову В.В. о расторжении договора купли-продажи отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Петухова О.А. и Петухов А.В. принесли на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие нового доказательства - заключения ООО "Архстройпроект" от 14.07.2014, не представленного своевременно в суд первой инстанции по причине тяжелого материального положения, просят решение суда отменить, удовлетворить их требования и отказать в иске Акамову В.В.

К апелляционной жалобе Петуховой О.А. и Петуховым А.В. были приложены дополнительные доказательства, а именно: договор подряда на выполнение обследования технического состояния конструкций индивидуального жилого дома по ... в ... от 13.07.2014, акт на выполнение работ N от 13.07.2015, заключение ... N от 14.07.2014.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно приведенной норме и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению суд апелляционной инстанции не принимает в качестве новых приложенных к апелляционной жалобе доказательств, поскольку Петухова О.А. и Петухов А.В. не представили доказательств невозможности представления заключения на момент принятия обжалуемого судебного постановления. Уважительных причин, по которым они не имели возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В судебное заседание истец Акамов В.В., ответчики Петухов А.В. и Петухова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петухова Н.А., Петухова А.А. и Петуховой А.А., а также представители третьих лиц ТОИОГВ СО УСП МСП г. Нижняя Салда Свердловской области и Управления пенсионного фонда в г. Нижняя Салда Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещение направлено по почте 28.08.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ( / / ) Ермакова Г.А., действующая по доверенности ... от ( / / ) за Акамова В.В., продала принадлежащее ему имущество Петуховой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петуховой А.А., Петухову А.В. по договору купли-продажи жилой ... в ... по цене ... Дополнительным соглашением от ( / / ) пункт 5 указанного договора изменен, цена отчуждаемого жилого дома определена в размере ... , которые Покупатель обязуется уплатить безналичным расчетом, за счет средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет N ... , открытый в Свердловской отделении N ОАО Сбербанка ... , на имя Ермаковой Г.А. в срок до 27.06.2014.

Обязанность по оплате приобретенного Петуховой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петуховой А.А., Петуховым А.В. в равнодолевую собственность жилого дома ими не исполнена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленные Акамовым В.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что обязательства по оплате приобретенного Петуховой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петуховой А.А., Петуховым А.В. в части оплаты стоимости жилого дома в размере ... не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вывод суда о нарушении Петуховой О.А. и Петуховым А.В. условий заключенного между ними и Акамовым В.В. договора купли-продажи от ( / / ) в части оплаты цены приобретенного ими жилого дома никем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении заключенного между Акамовым В.В. и Петуховой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Петухова Н.А., Петухова А.А., Петуховой А.А., Петуховым А.В. договора купли-продажи жилого дома ввиду его непригодности для проживания, суд исходил из того, что покупатели дважды осматривали дом, проживают в нем по настоящее время, не представив доказательств допущения продавцом существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) и что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан судом без учета положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома, Петухова О.А. и Петухов А.В. не представили доказательств того, что они обращались к Акамову В.В. с предложением о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Указанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в указанной части.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, а также в отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Петуховой О.А. и Петуховым А.В. досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит отмене, а исковые требования Петуховой О.А., Петухова А.В. к Акамову В.В. о расторжении договора купли-продажи - оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить ответчикам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления (в данном случае после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора).

Руководствуясь ст. 222, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2015 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Петуховой О.А., Петухова А.В. к Акамову В.В. о расторжении договора купли-продажи отменить. Вынести в этой части новое решение, которым встречные исковые требования Петуховой О.А., Петухова А.В. к Акамову В.В. о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.С.Некрасова