Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мотовилова А.А. и Дымшакова К.А. к Небаевой В.А. ... о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда Свердловской области от 24.06.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика Небаевой В.А., возражения истца Мотовилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотовилов А.А. и Дымшаков К.А. обратились в суд с иском к Небаевой В.А., ... о признании утратившими права пользования.

В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчики Небаева В.А. и ... были зарегистрированы в квартире по месту жительства до перехода права собственности к истцам в порядке наследования. Между тем, ... ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, вселяться в спорное жилое помещение они не намерены, при этом истцы не чинят препятствия к их проживанию. На неоднократные устные просьбы истцов сняться с регистрационного учета ответов не последовало. На требование Мотовилова А.А. от ... сняться с регистрационного учета, направленного Небаевой В.А., истец получил отказ. Ответчики ... бремя содержания квартиры не несут. На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили признать Небаеву В.А. ... утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 исковые требования Мотовилова А.А. и Дымшакова К.А. удовлетворены. Небаева В.А. ... признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ...

Не согласившись с данным решением, ответчик Небаева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Изначально ответчик ... проживала в жилом помещении по адресу: ... После приватизации указанной квартиры был произведен обмен на спорное жилое помещение. С указанного времени ответчик проживала в спорной квартире, была зарегистрирована в ней по месту жительства. ... Полагает, что, поскольку в результате передачи квартиры ... в собственность граждан права ответчика, имевшего ... право на участие в приватизации, были нарушены, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". На основании вышеуказанной статьи закона за Небаевой В.А. и ... сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков по иному адресу носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Мотовиловым А.А. и нахождением помещения в антисанитарном состоянии. В настоящий момент ответчик желает вселиться в спорное жилое помещение и определить порядок его пользования и оплаты коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мотовилов А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец Мотовилов А.А. обращает внимание, что ни договор приватизации ... , ни договор обмена ... ответчиком оспорены не были. Кроме того, сроки исковой давности по оспариванию указанных сделок истекли. Указывает, что ответчик обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла и не несет, ссылаясь на непроживание в квартире.

В судебном заседании ответчик Небаева В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Мотовилов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что суд вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 24.09.2015 определением от 01.09.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 01.09.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дымшакова К.А. и представителя третьего лица УФМС России по Свердловской области.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ... Изначально данное жилое помещение было приобретено истцом Мотовиловым А.А. и А. ... в равнодолевую собственность на основании договора обмена ... После смерти А. право собственности на ... долю в праве собственности в порядке наследования по закону перешло к Мотовилову А.А. и Дымшакову К.А. ...

В настоящий момент право собственности Мотовилова А.А. ... и Дымшакова К.А. ... зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и ...

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент перехода права собственности на квартиру в порядке наследования в жилом помещении ответчик Небаева В.А. ... были зарегистрированы по месту жительства. Как пояснила Небаева В.А. в суде первой инстанции, несмотря на регистрацию в спорной квартире она в квартире не проживала ... , в ... лишь на протяжении трех месяцев ... проживала в квартире, в последующем выехала на иное место жительства в ... После смерти А. ... отказалась от принятия наследства ...

Согласно справке ... в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы истец Мотовилов А.А., а также ответчики Небаева В.А. и В., ...

Обосновывая исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец указал, что Небаева В.А. в ... добровольно выехала из жилого помещения, попыток вселиться никогда не предпринимала, истцы не чинят препятствия во вселении, что свидетельствует об отказе ответчика в добровольном порядке от прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая требования Мотовилова А.А. и Дымшакова К.А. о признании Небаевой В.А. и ... утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения ответчика Небаевой В.А., подтвердившей добровольный характер выезда из квартиры еще при жизни ... А., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истцов, поскольку семейные отношения между собственниками жилого помещения и ответчиками прекращены, общее хозяйство не ведется, выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер. Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства Небаевой В.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было. По основанию наличия родственных отношений с истцами ответчики признаны сохраняющими право пользования спорной квартирой быть не могут.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

...

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

...

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции было установлено, что право собственности на спорную квартиру у Мотовилова А.А. и А. возникло не на основании договора передачи квартиры в собственность, а в результате заключения ими с Б. договора мены. Кроме спорной квартиры предметом договора мены являлась квартира ... , приобретенная Мотовиловым А.А. и А. согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ... Ни договор передачи квартиры в собственность граждан, ни договор мены не признаны в установленном законом порядке недействительными. Таким поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено не в порядке приватизации за Небаевой В.А. ... как бывшими членами семьи собственника не сохраняется право пользования в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Коренев А.С.