Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-14257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Потапове Н. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р. Р. к Чазовой А. Г. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чазовой А. Г. к Галимову Р. Р. о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе Чазовой А. Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения Чазовой А. Г., Галимова Р. Р. и его представителя Ч., действующей по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Р. Р. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) он заключил с Чазовой А. Г. договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого передал Чазовой А. Г. в заем ... руб., а Чазова А. Г. обязалась возвратить заем в срок до ( / / ). В обеспечение исполнения обязательств Чазовой А. Г. по договору займа от ( / / ) между Галимовым Р. Р. и Чазовой А. Г. заключен договор залога недвижимости от ( / / ), зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого Чазова А. Г. предоставила в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Предмет залога оценен сторонами в размере ... руб. Указывая, что обязательство по возврату займа Чазовой А. Г. не исполнено, просил взыскать с Чазовой А. Г. задолженность по договору займа в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору займа в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере ... руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Чазова А. Г. с иском не согласилась, предъявила встречный иск о признании договора беспроцентного займа от ( / / ) незаключенным, который принят к производству суда, о чем вынесено определение от ( / / ) (л.д. 68-69).

Решением суда исковые требования удовлетворены, с Чазовой А. Г. в пользу Галимова Р. Р. взыскана задолженность по договору займа - ... руб., неустойка - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на принадлежащее Чазовой А. Г. заложенное имущество, расположенное по адресу: ... , в виде жилого дома и земельного участка, общей стоимостью ... руб. путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска Чазовой А. Г. к Галимову Р. Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Чазова А. Г. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о том, что между Чазовой А. Г. и Галимовым Р. Р. заключен договор займа.

В суде апелляционной инстанции Чазова А. Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Галимов Р. Р. и его представитель в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) между Галимовым Р. Р. и Чазовой А. Г. подписан беспроцентный договор займа на сумму ... руб., которым предусмотрена обязанность Чазовой А. Г. возвратить сумму займа до ( / / ). Договор займа подписан Галимовым Р. Р. и Чазовой А. Г. собственноручно, также в акте приема-передачи денежных средств к вышеуказанному договору займа имеется подпись Чазовой А. Г., подтверждающая получение ею суммы займа в полном объеме, подлинность которой Чазовой А. Г. не оспаривается. Чазова А. Г., опровергая доводы истца о заключении договора займа и ссылаясь на его безденежность, а также неполучение по нему денежных средств, указывала, что договор займа подписан ею в связи с наличием у ее дочери, Ю., денежных обязательств перед Галимовым Р. Р.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из ст. 808 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа Галимовым Р. Р. переданы Чазовой А. Г., так как доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, Чазовой А. Г. в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наоборот, Чазовой А. Г. подтвержден факт получения ею денежных средств по договору займа (л.д. 39), в связи с чем договор займа является заключенным, а также то, что Чазовой А. Г. не представлено и доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., неустойки, поскольку имеется факт нарушения исполнения Чазовой А. Г. обязательств по договору займа, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным.

Залог возникает на основании договора, что предусмотрено п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств Чазовой А. Г., вытекающих из договора беспроцентного займа от ( / / ) с Галимовым Р. Р., обеспечены залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , принадлежащих на праве собственности Чазовой А. Г., о чем между Галимовым Р. Р. и Чазовой А. Г. заключен договор залога недвижимости от ( / / ), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ).

Согласно пп. 2.1., 2.2. договора залога недвижимости от ( / / ) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Чазовой А. Г. перед Галимовым Р. Р. по договору беспроцентного займа от ( / / ) на сумму ... руб., с обязательством возврата указанных денежных средств в срок до ( / / ).

Из пп. 5.1-5.3 договора залога недвижимости от ( / / ) следует, что обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации происходит в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по уплате основного долга, процентов за просрочку и возмещению расходов по взысканию.

Поскольку факт нарушения Чазовой А. Г. обязательств по указанному договору займа судом установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых оценена им в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от ( / / ) имущество.

Доводы, приведенные Чазовой А. Г. в апелляционной жалобе, аналогичные ее доводам в суде первой инстанции о безденежности заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от ( / / ), являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно судом отклонены как не соответствующие установленным на основании представленных сторонами доказательств обстоятельствам дела. Ссылка Чазовой А. Г. в жалобе на то, что она подписала договор займа в связи с наличием у ее дочери денежных обязательств перед Галимовым Р. Р. и поступлением в адрес дочери угроз от него о подаче им заявления в полицию, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела, тем более что данные обстоятельства с достоверностью не подтверждаются материалами дела.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чазовой А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова